Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2007 по делу n А20-1758/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

дела,  судом первой инстанции была исследована книга учета доходов  и расходов общества за 2004 год, согласно которой  доход общества составил 9623311 рублей, расход – 8600508 рублей  (том 3, листы дела 11 – 21). Также была исследована книга кассира – операциониста общества, согласно которой  выручка общества от реализации горюче – смазочных материалов составила 7157619 рублей (том 2, листы дела 72 – 109).

Ссылка налоговой инспекции на расходные кассовые ордера апелляционным судом не принимается. В суде первой инстанции представитель общества пояснял, что при оформлении расходных кассовых ордеров в банк обществом поступавшие в кассу денежные средства, в том числе полученные по договору займа и возвращенные из подотчета, ошибочно оформлялись как выручка. Данные пояснения подтверждаются, в частности, вышеуказанными приказами, договором займа, приходными кассовыми ордерами. Кроме того, из имеющихся в материалах дела копий 27-ми расходных кассовых ордеров (том 2, листы дела 110 -136), только в 14-ти расходных кассовых ордерах на общую сумму 10 635 400 рублей в качестве основания платежа указана «выручка». О том, что это выручка именно от реализации горюче-смазочных материалов  отметок нет. В 13-ти расходных кассовых ордерах в графе «основание» указано «в банк».

Что касается доводов налоговой инспекции о том, что имеется расхождения по сумме, на которую обществом была занижена выручка от реализации продукции, установленной налоговой инспекцией  (19 795 689 рублей), и по суммам беспроцентного займа и возврата подотчетных сумм, то он не может быть принят апелляционным судом, так как налоговой инспекцией в акте № 17 от 16.05.2006 и решении  № 30 от 12.07.2006 не дается расшифровка сумм, по которым, по ее мнению, налогоплательщик занизил налогооблагаемый доход.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что фактического превышения доходов 15 000 000 рублей в 2004 году общество не допустило, доначисление налогов по общей системе налогообложения произведено необоснованно и правомерно признал недействительными решение Межрайонной ИФНС РФ №4 по Кабардино-Балкарской Республике от 12.07.2006 №30 «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» полностью как несоответствующего требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а по встречному требованию в удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Семэн» 1 266 719 рублей 80 копеек штрафных санкций отказал. Оснований к отмене решения суда первой инстанции в этой части апелляционным судом не усматривается.

            Одновременно апелляционный суд считает, что суд первой инстанции неправомерно возвратил ООО «Семэн» из Федерального бюджета России 3000 рублей государственной пошлины по иску.

             В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных или общественных интересов. Указанные органы не освобождаются от уплаты государственной пошлины, когда они выступают в арбитражном процессе в качестве ответчика.

            В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального Закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с  государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу. ( Пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в части возврата ООО «Семэн» из Федерального бюджета  3000 рублей государственной пошлины и взыскивает с Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы  Российской Федерации № 4 по Кабардино-Балкарской Республике в пользу ООО «Семэн» 3 000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине по иску.

            Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относится на Межрайонную инспекцию  Федеральной налоговой службы  Российской Федерации № 4 по Кабардино-Балкарской Республике.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики от 26.01.2007 по делу №А20-1758/2006 отменить в части возврата  из Федерального бюджета ООО «Семэн» государственной пошлины в сумме 3000 рублей, уплаченных по платежным поручениям от 25.07.2006 №№ 21, № 22.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 4 по Кабардино-Балкарской Республике в пользу ООО «Семэн» 3 000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист.

В остальной части решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики от 26.01.2007 по делу №А20-1758/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  Российской Федерации № 4 по Кабардино-Балкарской Республике – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  Российской Федерации № 4 по Кабардино-Балкарской Республике в доход Федерального бюджета Российской Федерации 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                Н.В. Винокурова

                                                                                                           Е.В. Жуков