Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А63-172/09-С4-33. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к ним.

         С учетом изложенных обстоятельств, выводы суда о создании обществом противоправной схемы, в целях незаконного изъятия денежных средств из бюджета, а также о том, что сделка с ООО «Динар» является ничтожной (мнимой) являются обоснованными.

         Обществом в апелляционной жалобе не указаны и не представлены доказательства опровергающие данные выводы.

         В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 Кодекса, на установленные статьей 200 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров.

Вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные на территории Российской Федерации по спирту этиловому, произведенному из пищевого сырья, использованному для производства виноматериалов, в дальнейшем использованных для производства алкогольной продукции (пункт 4 статьи 200 Налогового кодекса РФ).

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что общество заявило в налоговых декларациях по акцизам за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года сумму акциза, подлежащую вычету, превышающую расчетную. По данным общества сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет, составила 1062702 рубля, по данным налоговой инспекции - 5420525 рублей. Налоговая инспекция доначислила 4357823 рубля заниженного акциза. Занижение налоговой базы произошло вследствие неправильного расчета суммы налоговых вычетов по акцизам.

На основании пункта 2 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм акциза, указанные в пункте 4 статьи 200 Кодекса, производятся при представлении налогоплательщиками платежных документов с отметкой банка, подтверждающих факт оплаты продавцом, производящим виноматериалы, спирта этилового, произведенного из пищевого сырья по ценам, включающим акциз. При этом вычету подлежит сумма акциза в размере, не превышающем сумму акциза, исчисленную по формуле: С = (А x К): 100%) x О (где: С - сумма акциза, уплаченная по спирту этиловому, использованному для производства вина; А - налоговая ставка за 1 литр стопроцентного (безводного) этилового спирта; К - крепость вина; О - объем реализованного вина). Сумма акциза, превышающая сумму акциза, исчисленную по указанной формуле, относится за счет доходов, остающихся в распоряжении налогоплательщиков после уплаты налога на прибыль организаций.

Суд первой инстанции правильно указал, что, предъявляя к вычету акциз за налоговые периоды сентябрь – декабрь 2006 года, общество неверно исчислило сумму акциза, руководствуясь нормой статьи 201 Кодекса в редакции Федерального закона от 26.07.2006 N 134-ФЗ, а не по формуле, предусмотренной пунктом 2 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ.

В соответствии с требованиями статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе получить вычет сумм акциза, уплаченных продавцу за поставленный подакцизный товар, только при одновременном наличии двух документов: расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами.

Исчерпывающий перечень расчетных документов при осуществлении безналичных расчетов определен Центральным Банком Российской Федерации в Положении о безналичных расчетах от 03.10.2002 N 2-П (в редакции указаний Банка России от 03.03.2003 N 1256-У и от 11.06.2004 N 1442-У). Согласно пункту 2.3 названного положения такими документами являются платежные поручения, аккредитивы, чеки, платежные требования и инкассовые поручения.

Следовательно, сумма акциза, предъявляемая поставщиком товара, уплачивается покупателем этого товара на основании платежного поручения или иных предусмотренных законодательством расчетных документов, свидетельствующих о перечислении налогоплательщиком денежных средств.

Невыполнение названных требований не позволяет подтвердить и проконтролировать уплату акциза в бюджет продавцом подакцизного товара и является препятствием для получения налогового вычета покупателем такого товара.

С 01 января 2007 Федеральным законом от 26.07.2006 N 134-ФЗ в главу 22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения. В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2007) вычеты сумм акциза, указанные в пункте 4 статьи 200 Кодекса, производятся исходя из объемной доли спирта этилового, использованного для производства виноматериалов, на момент приобретения виноматериалов при представлении налогоплательщиком, производящим алкогольную продукцию, в налоговые органы следующих документов (их копий): договора купли-продажи виноматериалов, заключенного производителем виноматериалов и производителем алкогольной продукции; платежных документов с отметкой банка, подтверждающих оплату приобретенных виноматериалов; товарно-транспортных накладных поставки виноматериалов, счетов-фактур; купажных актов; акта списания виноматериалов в производство.

Из вышеизложенного следует, что норма пункта 2 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации (как в прежней, так и в действующей редакциях) не предусматривает представление налогоплательщиком в качестве доказательства оплаты сумм акциза актов приема-передачи векселей.

Таким образом, при отсутствии платежных документов с отметкой банка, подтверждающих оплату приобретенных виноматериалов представленные обществом акты приема-передачи векселей Сбербанка России, векселя Сбербанка России, договоры поставки, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные не могут рассматриваться в качестве доказательства оплаты сумм акциза. Кроме того, в актах приема-передачи векселей представленных обществом в УФНС по СК при рассмотрении жалобы указаны номера и даты счетов-фактур, которые отличаются от номеров и дат счетов-фактур, указанных в актах приема-передачи векселей представленных в налоговую инспекцию.

Документы, подтверждающие заявленный в налоговой декларации налоговый вычет по акцизам за январь-июнь 2007 года обществом не были представлены налоговой инспекции.

Ссылаясь на похищение документов, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность предприятия за период 2004-2007 годы, общество считает, что налоговая инспекция  необоснованно лишила общество права на налоговые вычеты по акцизам, не определив сумму налогового вычета в соответствии со статьей 31 Налогового кодекса РФ расчетным путем.

 В соответствии со статьей 21 Налогового кодекса РФ налоговая льгота носит не обязательный, а заявительный характер, так как является правом налогоплательщика, а не его обязанностью. Пунктом 1 статьи 200 Налогового кодекса РФ также установлено, что применение налоговых вычетов по акцизам является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Следовательно, на налогоплательщика возложена обязанность по представлению в налоговую инспекцию документов, подтверждающих право на налоговый вычет по акцизу.

В данном случае обществом не представлены документы, подтверждающие право на налоговый вычет по акцизу в спорном периоде, в связи с чем доводы общества о необходимости определения суммы вычетов по акцизам расчетным путем правомерно были отклонены судом первой инстанции как необоснованные.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащих уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Из оспариваемого решения налоговой инспекции от 02.09.2008 №09-80/31 видно, что в связи с отсутствием первичных документов общества в целях применения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ, налоговой инспекцией были направлены запросы в адреса всех территориальных органов ФНС России по Ставропольскому краю, в УФНС России по Ростовской области, Краснодарскому краю, по Волгоградской области.

В связи с отсутствием аналогичных налогоплательщиков отвечающих указанным в запросе критериям, а также в связи с непредставлением ответа на запрос у налоговой инспекции отсутствовали необходимые сведения, данные для определения сумм налогов, подлежащих внесению в бюджет расчетным путем.

Ссылаясь на необходимость применения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик в свою очередь не представил каких-либо расчетов и доказательств, позволяющих опровергнуть расчеты налоговой инспекции по спорным суммам недоимки и определить размер налога, который, по мнению налогоплательщика, должен быть уплачен в бюджет. 

Доводы общества о нарушении налоговой инспекции положений статьи 87 Налогового кодекса РФ, не принимаются апелляционным судом.

Согласно статье 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой проверкой могут быть охвачены не более чем три календарных года деятельности налогоплательщика, предшествующих году проведения проверки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Решение о проведении выездной налоговой проверки вынесено 24.09.2007. При таких обстоятельствах налоговая инспекция вправе была осуществить проверку деятельности общества по уплате налогов за 2004 - 2007 годы.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2009 по делу №А63-172/09-С4-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                  И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                 А.Л. Фриев

                                                                                                            З.М. Сулейманов