Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А63-5992/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                       Дело  №А63-5992/2009-С2-31

21 декабря 2009 г

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 г., полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Афанасьевой Л.В.

судей Баканова А.П., Мельникова И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2009 по делу №А63-5992/2009-С2-31 по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Карачаево-Черкесской Республике к Межрайонной инспекции ФНС России по Промышленному району г.Ставрополя, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Гранит» о признании недействительным решения №2386 Инспекции ФНС России по Промышленному району г.Ставрополя о государственной регистрации вносимых изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы (судья Чернобай Т.А.),

при участии  в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Карачаево-Черкесской Республике – Кравченко И.Я. по доверенности от 01.12.2009 №03-1-14,

в отсутствие Межрайонной инспекции ФНС России по Промышленному району г.Ставрополя  и общества с ограниченной ответственностью «Гранит», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России №1 по Карачаево-Черкесской Республике обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения №2386 Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Ставрополя о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно: о перемене юридического адреса.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Гранит».

Решением суда от 08.10.2009 в удовлетворении требований отказано на том основании, что у регистрирующего органа отсутствуют полномочия о проверке достоверности сообщаемых сведений, а также право отказа в их регистрации после проведения проверки, в связи с чем, налоговым органом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

Межрайонная инспекция ФНС России №1 по Карачаево-Черкесской Республике подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела. По мнению заявителя, налоговый орган вправе обратиться в суд с данным иском на основании пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сведения в ЕГРЮЛ являются государственным информационным ресурсом, налоговая инспекция вправе была произвести проверку достоверности сведений о юридическом адресе. Привлечение юридического лица к ответственности по статье 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не лишает налоговый орган права на обращение с иском о признании недействительной регистрации недостоверных сведений.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Карачаево-Черкесской Республике  - Кравченко И.Я. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Инспекция ФНС России по Промышленному району г. Ставрополя просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. В отзыве указывает, что регистрирующий орган не вправе требовать от юридического лица представления документов, не указанных в Федеральном законе «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Регистрирующий орган не вправе обращаться с иском о признании недействительной регистрации изменений, поскольку за представление недостоверной информации предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ, а также возможность на обращение в суд с требованием о ликвидации юридических лиц. От Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Ставрополя поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя. Суд удовлетворил ходатайство.

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – ООО «Гранит»), извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, отзыва не представило, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 08.10.2009 по делу №А63-5992/2009-С2-31  является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что решением №5 от 23.04.2009 единственного участника общества Купшинова М.М. место нахождение ООО «Гранит» изменено на новый адрес: 369300, КЧР, г. Усть-Джегута, ул. Джегонасская, д.33.

27.04.2009 ООО «Гранит» представило в Инспекцию ФНС России по Промышленному району г.Ставрополя  пакет документов: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, квитанцию об уплате госпошлины, решение о внесении изменений в учредительные документы, Устав (расписка от 27.04.2009 вх. №2386) (л.д.8-16).

Решением Инспекции ФНС России по Промышленному району г.Ставрополя от 29.04.2009 №2386 указанные изменения зарегистрированы, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись о смене юридического адреса ООО «Гранит». Регистрационное дело направлено в адрес Межрайонной Инспекции ФНС России №1 по Карачаево-Черкесской Республике.

13.05.2009 Межрайонная Инспекция ФНС России №1 по Карачаево-Черкесской Республике провела обследование фактического местонахождения ООО «Гранит» и выявила, что общество не осуществляет деятельность по юридическому адресу: г. Усть-Джегута, ул. Джегонасская, д.33.  По указанному адресу расположен каркас дома без крыши, о чем был составлен акт от 13.05.2009.

Полагая, что Инспекция ФНС России по Промышленному району г.Ставрополя внесла недостоверные сведения в ЕГРЮЛ об адресе юридического лица - ООО «Гранит», Межрайонная Инспекция ФНС России №1 по Карачаево-Черкесской Республике обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1  статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Названный перечень является исчерпывающим.

Достоверность представляемых на регистрацию сведений об изменении адреса юридического лица  подтверждена надлежаще оформленным заявлением руководителя  юридического лица, подпись которого удостоверена нотариусом (том 1 л.д. 9-11).

Запись о внесении изменений в учредительные документы внесена Инспекцией ФНС России по Промышленному району г.Ставрополя в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

 Довод жалобы о том, что общество по новому адресу не находится, обследованием установлено, что дом, находящийся по указанному адресу непригоден для ведения предпринимательской деятельности, а потому регистрация изменений, касающихся юридического адреса, является недействительной, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 2 Закона государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти (далее - регистрирующий орган), уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации".

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 319 «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей»  Министерство Российской Федерации по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим начиная с 01.07.2002 государственную регистрацию юридических лиц, с 01.01.2004 - государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также государственную регистрацию крестьянских (фермерских) хозяйств.

Следовательно, налоговая инспекция, осуществляя функции регистратора, должна руководствоваться законодательством Российской Федерации о государственной регистрации:  Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»    и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Данные нормативные акты не предусматривает права регистратора совершать осмотры помещений, составлять протоколы, допрашивать свидетелей.

Такие действия предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации (глава 14 «Налоговый контроль», который не относится к числу нормативных правовых актов, регулирующих  отношения о государственной регистрации юридических лиц.

Права регистрирующего органа предусмотрены статьей 25 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона и статьей 19.7 КоАП РФ за представление сведений  в неполном объеме или в искаженном виде регистратор вправе привлечь организацию к административной ответственности.

 Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке, в случае неоднократных либо грубых нарушений им законов или иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей (пункты 2 и 3 статьи 25 Закона).

Довод жалобы о том, что ЕГРЮЛ, как информационный ресурс, в настоящее время содержит недостоверные сведения, а потому следует признать недействительной соответствующую запись, не может быть принят судом во внимание, поскольку прежнего адреса нахождения юридического лица уже не существует, что подтверждается заявлением, имеющимся в деле.

Кроме того, в соответствии с определением ВАС РФ от 03.11.2009 № ВАС -14466/09 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ установленное несоответствие адреса, указанного в учредительных документах, фактическому мету нахождения общества, само по себе не влечет признание регистрации недействительной, поскольку является устранимым обстоятельством.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Межрайонной инспекции