Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 по делу n А61-584/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российскую Федерацию и на вывоз из Российской Федерации, а также на транзит по ее территории животных, продукции животного происхождения, лекарственных средств, кормов и кормовых добавок для животных, подкарантинной продукции (далее - поднадзорные грузы); осуществляет контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере ветеринарии и карантина растений на государственной границе Российской Федерации (включая пункты пропуска через границу) и на транспорте, включающих требования по обеспечению охраны территории Российской Федерации от заноса из иностранных государств и распространения заразных болезней животных, вредителей растений, возбудителей болезней растений, а также растений карантинного значения, ввоза опасных в ветеринарно-санитарном и фитосанитарном отношении поднадзорных грузов.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03.02.2005г № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 4 и части второй статьи 9 Федерального закона «О карантине растений» в связи с запросом законодательного собрания Краснодарского края» Федеральный закон «О карантине растений» определяет основы правового регулирования в области обеспечения карантина растений на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и общепризнанными нормами международного права. В системе действующего международно-правового регулирования обязанности Российской Федерации в области карантина растений реализуются в соответствии с Соглашением о сотрудничестве в области карантина и защиты растений от вредителей и болезней и Международной конвенцией о согласовании условий проведения контроля грузов на границах, согласно которой под фитосанитарным контролем подразумевается «контроль, направленный на предупреждение распространения и перевозки через государственные границы вредителей растений и продуктов растительного происхождения», а под службой контроля - «любая служба или любые другие виды проведения контроля на границах».

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что УФАС по РСО-Алания не обосновал наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя и наличием препятствий для участников названного товарного рынка к эффективному ограничению возможности каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товара.

В соответствии  со статьей 14 Федерального закона «О карантине растений» № 99-ФЗ от 15.07.2000г. подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) досмотр , а при необходимости лабораторные анализ и экспертиза являются частью государственного карантинного фитосанитарного контроля. Лабораторные анализ и экспертиза подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в целях установления ее карантинного фитосанитарного состояния проводятся органами и организациями государственной службы карантина растений Российской Федерации. Контроль осуществляется уполномоченным органом, который вправе определять степень необходимости проведения лабораторных анализа и экспертизы.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденном  Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 331, основными функциями антимонопольного органа являются обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявление нарушения антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечению к ответственности за такие нарушения; предупреждение монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции, других нарушений антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; осуществление государственного контроля за экономической концентрацией в сфере использования земли, недр, водных и других природных ресурсов, в том числе при проведении торгов, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Следовательно, Россельхознадзор является уполномоченным контролирующим органом, определяющий степень необходимости проведения лабораторных анализа, экспертизы различных товаров и грузов, ввозимых на территорию РФ, вывозимых с нее и перевозимых по ней.

ФГУ «ВНИИКР» является единственным референтным органом, уполномоченным производить лабораторные анализы, экспертизу различных товаров и грузов, ввозимых на территорию РФ, вывозимых с нее и перевозимых по ней.

Согласно подпункту 7 части 1 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на товарном рынке.

Требование Россельхоза представлять заключение ФГУ «ВНИИКР» основано на законодательстве, относится ко всем хозяйствующим субъектам и не предоставляет преимуществ отдельным из них.

УФАС по РСО-Алания не предоставлено право вмешиваться в контролирующую функцию уполномоченного органа и определять степень необходимости проведения лабораторных анализов и экспертизы.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РСО-Алания по истребованию заключения ФГУ «ВНИИКР» об установлении фитосанитарного состояния груза при выдаче фитосанитарных и карантинных сертификатов, не являются  нарушением Федерального закона «О защите конкуренции» и не предоставляют преимуществ хозяйствующим субъектам.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что Приказ Министерства сельского хозяйства РФ № 163 от 14.03.2007 г. «Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов» не подлежал применению, поскольку на момент вынесения решения и предписания антимонопольным органом, не вступил в законную силу, так как суд первой инстанции не руководствовался данным приказом, а привел его в качестве информации о дальнейших действиях контролирующего органа в этой области.

Апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда от 31.05.07г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями    266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

                  Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания  от 31 мая 2007 года по делу № А61-584/2007-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев, через суд  первой инстанции.

Председательствующий                                                                       Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                     Е.В. Жуков

                                                                                                                И.А. Цигельников