Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А15-2242/08. Постановление суда апелляционной инстанции: В иске отказать полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                               Дело № А15-2242/08

14 декабря 2009 г.                                                                                           Вх.16АП-1274/09

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: З.М.Сулейманова, Цигельникова И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мишиным А.А.,

рассмотрев дело № А15-2242/08  по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, по заявлению индивидуального предпринимателя Абдулова Н.М. к МО городской округ «город Махачкала», Администрации МО г.Махачкала, Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Махачкалы, с участием Управления архитектуры и градостроительства г.Махачкалы об обязании принять решение о передаче земельных участков в собственность и направить проект договора купли-продажи,

при участии в заседании:

от ИП Абдулова Н.М.: Саадуев Д.Г. – по доверенности,

от Управления архитектуры и градостроительства: не явились, извещено 16.11.2009,

от администрации МО «город Махачкала»: Бакеев А.В.- по доверенности,

от КУИ г.Махачкала: Абдуллаев А.Р. – по доверенности,

от МО «городской округ «город Махачкала»:  Бакеев А.В. – по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Абдулов Наби Магомедович обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к муниципальному образованию городской округ «город Махачкала» об обязании его принять решение о передаче ему в собственность земельные участки площадью 12 583 кв.м. и 117 417 кв.м., всего общей площадью 130 000 кв.м., а также направить ему проект договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.04.2009. в удовлетворении требований заявителя отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель обратился с данным требованием к ненадлежащему лицу – Муниципальное образование городской округ «город Махачкала», тогда как полномочия по распоряжению земельными участками возложены на Комитет по управлению имуществом г.Махачкала. По мнению суда, муниципальное образование или администрация города не является органом, указанным в пункте 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации; указанная норма не предусматривает возможности обязания органа местного самоуправления вынести решение о предоставлении в собственность индивидуального предпринимателя земельного участка. Кроме того, в соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору о понуждении заключить договор заявитель должен представить в суд проект договора купли-продажи. Однако, указанный проект договора не представлен, в связи с чем процессуальным законодательством не предусмотрена возможность возложения на муниципальное образование обязанности по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка и направлению его заявителю. Более того, как указано в судебном акте, государственный акт на право пожизненного наследуемого владения выдан Абдулову Н.Н., а свидетельство – Абдулову Н.М.

Не согласившись с принятым решением суда, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением апелляционного суда от 09.06.2009г. решение суда отменено, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде 1 инстанции, судебное разбирательство назначено на 06.07.2009г. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация г.Махачкала и Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Махачкала (далее – КУМИ).

При новом рассмотрении представитель Абдулова Н.М. поддержал заявленные требования и с учетом вновь привлеченных к участию в деле лиц просил признать бездействие незаконным и обязать Администрацию муниципального образования г.Махачкалы принять решение о предоставлении земельного участка в собственность и направить проекты договоров купли-продажи.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 заявление предпринимателя Абдулова Н.М. удовлетворено. Апелляционный суд пришел к выводу о законности требования Абдулова Н.М., поскольку в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ заявитель имеет право на выкуп земельного участка.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2009 отменено постановление апелляционного суда от 06.07.2009 с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку дело рассмотрено по существу без надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания Комитета по управлению имуществом г.Махачкала. Кроме того, направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала о необходимости установить, с чем связаны его требования о передаче в собственность двух участков – площадью 12 583 кв. м и 117 417 кв. м. Необходимо выяснить, сформированы ли спорные земельные участки в качестве самостоятельных объектов права, кто является их законным владельцем, сопоставить размер и границы участков с участком, принадлежащим заявителю, установить, входят ли истребуемые предпринимателем участки в принадлежащий ему на праве пожизненно наследуемого владения участок.

При новом рассмотрении заявитель поддержал свои требования и просил их удовлетворить. Представители администрации г.Махачкала, МО ГО г.Махачкала и Комитета по управлению имуществом г.Махачкала (далее – КУИ) возразили против заявленных требований, считая их необоснованными. По их мнению, спорные земельные участки не совпадают и имеют отличия по границам с земельным участком, предоставленным на праве пожизненного наследуемого владения. При обращении в администрацию города Махачкала заявитель не приложил все необходимые документы к своему заявлению; не представил в том числе правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, имеющиеся на данном земельном участке; ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и аналогичный Закон Республики Дагестан, на основании которых заявлены Абдуловым Н.М. требования, устанавливают запрет на выкуп земель сельскохозяйственного назначения.

Повторно рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя Абдулова Н.М., Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении его заявления по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, индивидуальный предприниматель Абдулов Наби Магомедович обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к муниципальному органу – Администрации г.Махачкала об обязании его принять решение о передаче ему в собственность земельных участков площадью 12 583 кв.м. (кадастровый номер 05:40:0000 23:388) и 117 417 кв.м. (кадастровый номер 05:40:0000 23:386), всего общей площадью 130 000 кв.м. (13 га), а также направить ему проект договора купли-продажи.

Как видно из обстоятельств дела, решением Президиума Махачкалинского городского совета народных депутатов от 25.08.1993 №254-в Абдулову Н.М. передан в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 13 га для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Наби» садоводческого направления. На основании данного решения Абдулову Н.М. выдано свидетельство от 03.09.1993 №302 и составлен государственный акт №РД-40г-0113.

Абдулов Н.М. в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратился с заявлением к муниципальному образованию городской округ «город Махачкала» и его органам муниципальной власти о предоставлении ему в собственность земельных участков, в связи с чем просил принять соответствующее решение. Однако, в связи с тем, что муниципальное образование и его органы до настоящего времени не вынесли указанное решение, предприниматель обратился в суд с настоящим требованием.

Как видно из материалов дела, решением Президиума Махачкалинского горсовета народных депутатов от 25.08.1993г. №254-в Абдулову Н.М. в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью 13 га, в том числе пашня – 5 га, прочих земель – 8 га для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Наби» садоводческого направления. 25.08.1993г. осуществлена регистрация крестьянского (фермерского) хозяйства. 18.05.2007г. КФХ «Наби» произвело перерегистрацию и главой КФХ «Наби» стал предприниматель Абдулов Н.М., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 18.05.2007г.

10.09.2008г. глава КФХ предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность, представив необходимые документы (копия свидетельства о предоставлении земель на праве пожизненного наследуемого владения, государственного акта на земельный участок, свидетельства о постановке на налоговый учет, решение о предоставлении земельного участка, кадастровый план).

В установленный законом срок администрация не рассмотрела заявление предпринимателя о переоформлении права пожизненного наследуемого владения, не направила проекты договора купли-продажи либо мотивированный отказ в выкупе земельного участка, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями. Граждане, владеющие земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения, вправе приобретать в собственность земельные участки. Однако, граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя, могут приобретать земельные участки, предоставленные им для осуществления предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", то есть за плату. При этом наличие или отсутствие на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего предпринимателю на праве собственности, не может служить препятствием для переоформления его права на земельный участок на право собственности.

В порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана) (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ).

Соответствующий орган государственной власти или местного самоуправления в месячный срок со дня поступления заявления готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Рассмотрение заявлений о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Несмотря на то, что администрация в установленный Земельным кодексом Российской Федерации срок не рассмотрела заявление предпринимателя о приобретении земельного участка в собственность, суд считает необоснованным требование предпринимателя о признании бездействия заинтересованного лица незаконным.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 18.12.06 N 232-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился с заявлением в администрацию г.Махачкалы с приложением кадастрового плана от 19.10.2007 на земельный участок площадью 130 000 кв.м. за номером 05:40:00 00 23:0292, то есть кадастровый учет велся в отношении единого земельного участка. Однако, обращаясь с иском в суд, Абдулов Н.М. представил кадастровые планы от 13.11.2008 двух земельных участков площадью 12 583 кв.м. (кадастровый номер 05:40:0000 23:388) и 117 417 кв.м. (кадастровый номер 05:40:0000 23:386), всего общей площадью 130 000 кв.м. (13 га). Таким образом, наличие самостоятельных кадастровых номеров свидетельствует о формировании самостоятельных земельных участков. Однако, обращаясь в суд с заявленными требованиями предприниматель просит обязать принять решение о предоставлении в собственность двух земельных участков площадью 12 583 кв.м. (кадастровый номер 05:40:0000 23:388) и 117 417 кв.м. (кадастровый номер 05:40:0000 23:386), всего общей площадью 130 000 кв.м. Между тем, указанные кадастровые планы от 13.11.2008 на земельные участки площадью 12 583 кв.м. (кадастровый номер 05:40:0000 23:388) и 117 417 кв.м. (кадастровый номер 05:40:0000 23:386) не содержат сведений о наличии у данных земельных участков предыдущих кадастровых номеров, в связи с чем заявителем документально не подтверждено, что участок под номером 05:40:00 00 23:0292 является суммой двух участков под номерами 05:40:0000 23:388 и 05:40:0000 23:386. Кроме того, как видно из материалов дела, в частности из распечатки кадастрового учета земельных участков по кварталу №23, границы ранее предоставленного земельного участка площадью 13 га не совпадает с границами двух новых земельных участков. Более того, несовпадение координат поворотных точек по границе ранее предоставленного земельного участка площадью 13 га и двух новых участков подтверждается приказом УФАКОН по Республике Дагестан от 17.10.2008., которым внесены изменения в кадастровый паспорт №05:40:000023:0292. Указанный приказ от 17.10.2008 также подтверждает и то обстоятельство, что на момент обращения предпринимателя в администрацию с заявлением от 04.09.2008 о выкупе земельных участков имелись несовпадения по координатам поворотных точек земельных участков КФХ, что исключает совпадение данных земельных участков. Как пояснил представитель предпринимателя, земельный участок площадью 130 000 кв.м. был разделен на два участка ввиду прохождения по нему дороги и ливневой канавы. Однако, указанное объяснение подтверждает вывод о невозможности совпадения как по площади, так