Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А20-10968/2005. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 24 Закона о банкротстве установлено, что право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми этим Законом. Защита нарушенного права арбитражного управляющего на получение вознаграждения возможна способами, предусмотренными Законом о банкротстве. Все расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего представляют собой специфические процессуальные расходы в деле о банкротстве, приравненные к судебным расходам, вопросы о распределении и взыскании которых урегулированы специальным процессуальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено возмещение всех судебных расходов, связанных с производством по делу о банкротстве, в том числе расходов на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в соответствии со статьей 28 Закона, на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности. Возмещению подлежат документально подтвержденные расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

На основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве и пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, обязанность погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Суд исследовав период осуществления арбитражным управляющим полномочий временного и конкурсного управляющего и документы, подтверждающие фактические расходы, понесенные управляющим в процедуре банкротства, считает ходатайство обоснованным, подтвержденным представленными суду документами, и подлежащим удовлетворению в размере 1081898 рублей.

В подтверждение  довода о том, что расходы арбитражного управляющего явно завышены,  уполномоченный орган в соответствии с принципами распределения бремени доказывания (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательств не представил.

Ссылка уполномоченного органа на расходы по оплате услуг сотовой связи по шести абонентским номерам и расходов на услуги такси в субботний  день 10.02.2007  сами по себе не могут быть приняты в качестве доказательства необоснованности расходов.

В судебном заседании апелляционного суда рассматривающего дело по правилам суда первой инстанции уполномоченный орган дополнительно заявил довод о необоснованных расходах по аренде конкурсным управляющим  помещения, пояснив, что помещение используется конкурсным управляющим также и для осуществления деятельности по управлению другими предприятиями.

Представитель конкурсного управляющего в связи с этим пояснил, что сумма аренды за используемое помещение распределена между всеми предприятиями которыми управляет Мартынова С.А., данный довод уполномоченным органом не опровергнут.

В связи с изложенными обстоятельствами, руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от 29.09.2009 по делу № А20-10968/2005 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Завершить конкурсное производство в отношении государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Вымпел» , г.Нальчик.

Обязать ИФНС РФ по г.Нальчику №1 исключить из государственного реестра юридических лиц государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Вымпел», доказательства внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц представить в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Конкурсному управляющему принять меры к сохранению документации должника с передачей документов, подлежащих обязательному хранению, в архив.

Взыскать с Федеральной налоговой службы России в пользу Мартыновой Светланы Анатольевны 1 081 898 рублей расходов арбитражного управляющего.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      И.М. Мельников

Судьи                                                                                                                    Л.В. Афанасьева

                                                                                                                     А.П. Баканов