Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А25-606/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А25-606/2009

11 декабря 2009 г.                                                                                              Вх.16АП-2314/09

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмаиловым А.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Южная телекоммуникационная компания» в лице Карачаево-Черкесского филиала на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.08.2009 по делу № А25-606/2009 (судья Тебуева З.Х) по иску ЗАО фирма «Уста» к ОАО «Южная телекоммуникационная компания» о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО фирма «Уста»: Голаев Д.А. – по доверенности № 001 от 01.02.2009,

от ОАО «Южная телекоммуникационная компания»: Тлябичева З.Б. – по доверенности № 635 от 07.04.2009,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество фирма «Уста» (далее – истец, ЗАО фирма «Уста») обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Южная телекоммуникационная компания» (далее – ответчик, ОАО «Южная телекоммуникационная компания») с уточнениями, принятыми в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о понуждении к исполнению обязанности в натуре по передаче в собственность истца три квартиры в жилом доме в городе Черкесске по ул. Лаара, 49 «А», номера квартир 2, 3, 12 общей площадью 387,8 кв.м. и часть подвального помещения площадью 110 кв.м., а также понуждении к исполнению обязанности в натуре ОАО «Южная телекоммуникационная компания» принять исполнение обязательства истца - ЗАО «Уста» оплатить сумму долевого участия в строительстве 23-квартирного жилого дома в городе Черкесске по ул. Лаара, 49 «А» в размере 2 690 770 рублей 10 копеек.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.08.2009 исковое заявление закрытого акционерного общества «Уста» к открытому акционерному обществу «Южная телекоммуникационная компания» о присуждении к исполнению обязанности в натуре удовлетворено. Обязав открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» принять исполнение обязательства закрытого акционерного общества «Уста» оплатить сумму долевого участия в строительстве жилого дома в г. Черкесске по ул. Лаара, 49 «А» в размере 2 690 770 рублей 10 копеек. Обязав открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» передать в собственность Закрытому акционерному обществу «Уста» по акту приема-передачи в жилом доме в г. Черкесске по ул. Лаара, 49 «А» следующие объекты недвижимости:

-  квартиру № 2 площадью 154 кв.м.,

-  квартиру № 3 площадью 124,3 кв.м.,

-  квартиру № 12 площадью 109,5 кв.м.,

-  часть подвального помещения площадью 110 кв.м.

Не согласившись с решением суда ОАО «Южная телекоммуникационная компания» подало апелляционную жалобу. Заявитель считает решение суда первой инстанции необоснованно и незаконным, а потому подлежащему отмене. В обосновании своих требований заявитель ссылается на то, что судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права. В связи с этим заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Южная телекоммуникационная компания» в судебное заседание поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ЗАО фирма «Уста» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.08.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.08.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.04.1997 ЗАО «Уста» (подрядчик) и ОАО «Южная телекоммуникационная компания» (заказчик) заключили договор № 1, по условиям которого подрядчик обязуется построить с апреля 1997 года по апрель 2000 года для заказчика 23-квартирный жилой дом с пристройкой АТС на 20 тысяч номеров и 19-квартирный дом, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения строительных работ (передать проектно-сметную документацию, оборудование, материалы и изделия своей поставки, обеспечить открытие и непрерывность финансирование строительства и т.п.), принять результат работ и уплатить за него предусмотренную договором цену. Ежегодно стороны заключали дополнительные соглашения о пролонгации сроков окончания строительства объекта и ввода его в эксплуатацию, последнее из которых устанавливает срок - 1 квартал 2005 года.

Особыми условиями договора стороны предусмотрели возможность долевого участия подрядчика в строительстве, оформляемого дополнительным соглашением. Такое соглашение заключено 12.01.2000. По его условиям ответчик обязался передать в собственность истца часть подвального помещения площадью 110 кв.м. и 616,37 кв.м. жилой площади, в том числе первый этаж площадью 297,4 кв.м. - под офис, 2-комнатную квартиру площадью 86,38 кв.м. на 4 этаже, 3-комнатную квартиру площадью 109,24 кв.м. на 6 этаже. К моменту завершения строительства дома согласно приложению № 3 подлежащая передаче площадь жилых помещений выразилась в следующих квартирах: № 1 площадью 108,5 кв.м., № 2 площадью 154 кв.м., № 3 площадью 124,3 кв.м., № 12 площадью 109,5 кв.м. и № 17 площадью 108,5 кв.м.

Особые условия к договору строительного подряда предполагали передачу указанных выше квартир и части подвального помещения в собственность истца по фактически сложившимся ценам, при этом пункт 4 предусматривал, что расчет производится равными долями на момент оплаты ответчиком фактически выполненных работ.

После завершения строительства дома и принятия его приемочной комиссией в сентябре 2005 была произведена оплата строительно-монтажных работ в соответствии с заключенным договором строительного подряда и дополнений к нему, а в счет долевого участия ответчиком истцу по актам приема-передачи от 05.12.2005 переданы две квартиры площадью - 108,5 кв.м. и 87,5 кв.м.

06.11.2008 в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой представить банковские реквизиты для проведения оплаты в счет долевого участия истца в строительстве 23-квартирного жилого дома в соответствии с особыми условиями к договору подряда. Ответчик письмом от 18.11.2008 в удовлетворении просьбы истца отказал со ссылкой на отсутствие правовых оснований для передачи квартир и отметил, что в настоящее время квартиры выставлены на торги, в которых ЗАО фирма «Уста» сможет принять участие.

Поскольку, заключенный между сторонами договор подряда от 18.04.1997 и особые условия к нему от 12.01.2000 сторонами не исполнены, не расторгнуты и продолжают действовать, а ответчик, в нарушение норм действующего законодательства, отказывается принять исполнение обязательств истца, как стороны договора и не исполняет своих, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу № А25-772/06-10 от 15.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2007, удовлетворен иск ЗАО «Уста» к ОАО «Южная телекоммуникационная компания» в лице Карачаево-Черкесского филиала об истребовании имущества в натуре. Предметом спора явилось требование истца передать в его собственность три квартиры и часть подвального помещения в г. Черкесске по ул. Лаара в счет понесенных истцом дополнительных затрат, связанных с превышением нормативных сроков строительства многоквартирного дома.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 15.05.2007 указанные судебные акты отменены, в иске отказано на том основании, что истец (подрядчик и инвестор) не доказал возникновение заявленных им дополнительных затрат и их размер по вине ответчика. Кроме того, сумма дополнительных затрат не могла быть включена в счет долевых инвестиций подрядчика, поскольку это не предусмотрено договором об инвестиционной деятельности и последующим соглашением сторон.

Таким образом, судами установлены указанные выше факты, не подлежащие повторному судебному установлению и опровержению.

Настоящим иском истец просит обязать ответчика передать три квартиры и часть подвального помещения и принять исполнение собственного обязательства оплатить сумму долевого участия в строительстве 23-квартирного жилого дома в городе Черкесске по ул. Лаара, 49 «А» в размере 2 690 770 рублей 10 копеек.

В этой связи, суд первой инстанции правильно посчитал необоснованным довод ответчика о том, что отношения, возникшие из договора строительного подряда между сторонами спора, были уже предметом судебного спора.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре является в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным способом защиты гражданских прав, применяемым с целью реального исполнения должником своего обязательства.

Судами в рамках рассмотрения дела № А25-772/06-10 установлен смешанный характер сложившихся между сторонами договорных отношений, сочетающих в себе признаки договора строительного подряда и инвестиционного контракта. Особые условия от 12.01.2000, являющиеся неотъемлемой частью договора подряда от 18.04.1997, до настоящего времени в полном объеме не исполнены сторонами и продолжают действовать.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, при этом условия договоров и (или) государственных контрактов сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права регулирующие спор, поскольку согласно положениям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательств, которые подлежат исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Особыми условиями от 12.01.2000 ответчику не было предоставлено право на одностороннее изменение договора в случае установления недостаточности финансирования истцом долевого участия в строительстве дома в счет выполненных истцом строительных работ, в том числе и после введения в эксплуатацию дома.

Согласно подпункту 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Воля сторон о передаче пяти квартир площадью 581,1 кв.м. и части подвального помещения площадью 110 кв.м. явствует из всех заключаемых двусторонних документов вследствие исполнения особых условий от 12.01.2000, при этом отказ о передаче квартир сверх установленной суммы выполненных истцом СМР в размере 1 386 158 рублей ответчиком обозначен только лишь в письме от 22.12.2005 без предложения возместить разницу суммы ожидаемой фактической стоимости площадей квартир, передаваемых ЗАО «Уста», размер которой установлен ответчиком самостоятельно (4 251 382 рубля) и до настоящего времени не оспорен.

В соответствии с Законом об инвестиционной деятельности инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права собственности на объект инвестиций. При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после его ввода в эксплуатацию.

В соответствии с положениями частей 1, 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации по завершении строительства с соблюдением всех установленных требований выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое одновременно является основанием для постановки объекта на государственный учет либо внесения изменений в документы государственного учета. Согласно части 9 указанной статьи разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается застройщику.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Основанием для государственной регистрации права собственности на объект капитального строительства является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию

Застройщиком 23-квартирного жилого дома в г. Черкесске по ул. Лаара, 49 «А» являлось ОАО «Южная телекоммуникационная компания», соответственно и право собственности на весь объект недвижимости зарегистрировано за лицом, которому выдано разрешение на ввод