Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А20-1300/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А20-1300/2009

09 декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  08 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря  2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельников И.М.,

судей: Афанасьевой Л.В., Баканова А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валиевой К.А-А.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Троллейбусное управление» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 2правление"е о унитарного предприятия "8.09.2009 по делу № А20-1300/2009 по заявлению закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РегионАвтоТранс» о солидарном взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Троллейбусное управление» и местной администрации города Нальчик 7186127 рублей 60 копеек задолженности по простому векселю № 1 от 28.08.2007; 73039 рублей 34 копейки обусловленных векселем процентов за период с 28.08.2007 по 01.06.2009; 809813 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на вексельную сумму за период с 03.09.2008 по 28.08.2009; 20000 рублей издержек по протесту векселя в неплатеже; 34350 рублей издержек; также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы вексельной задолженности (судья Асабина Н.П.),

при участии в заседании:

от ЗАО «Управляющая компания «РегионАвтоТранс»: не явились, извещены (уведомление 02864);

от местной администрации г.Нальчик: не явились, извещены (уведомление 02859);

от МУП «Троллейбусное управление»: Кольченко В.В. доверенность от 15.10.2009 (уведомление 02862);

от городского округа г.Нальчика: не явились, извещены (уведомление 02865);

У С Т А Н О В И Л:

Закрытым акционерным обществом «Управляющая компания «РегионАвтоТранс» (далее – истец, ЗАО «Управляющая компания «РегионАвтоТранс») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением солидарном взыскании (с учетом принятых судом изменений) с Муниципального унитарного предприятия «Троллейбусное управление» (далее – предприятие) и местной администрации города Нальчика (далее – администрация) - 7186127 рублей 60 копеек задолженности по простому векселю № 1 от 28.08.2007; 73039 рублей 34 копеек обусловленных векселем процентов за период с 28.08.2007 по 01.06.2009.; 809813 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на вексельную сумму за период с 03.09.2008 по 26.08.2009; 20000 рублей издержек по протесту векселя в неплатеже; 34350 рублей издержек; также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы вексельной задолженности.

Решением суда от 28.09.2008 взыскано с муниципального унитарного предприятия «Троллейбусное управление» в пользу закрытого акционерного общества «РегионАвтоТранс»: 7186127 рублей 60 копеек вексельной задолженности; 48495 рублей 98 копеек вексельных процентов; 20000 рублей расходов по протесту векселя; 739870 рублей 35 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисление процентов производить по ставке 10,5% годовых с 27.08.2009 по день фактической уплаты долга от суммы 7186127 рублей 60 копеек, 33850 рублей издержек. В остальной части иска отказано. В иске к Местной администрации города Нальчика отказано.

Предприятие обжаловало судебный акт в апелляционном порядке. В жалобе заявитель просит отменить решение от 28.09.2009, ссылаясь на нарушение норм материального права и указывает, что МУП «Троллейбусное управление является организацией созданной для обеспечения перевозки населения и ее банкротство, а изъятие суммы в размере 8 452 794,71 рублей,  приведет именно к банкротству предприятия, к существенному нарушению прав социально незащищенных слоев города Нальчика.

В нарушение статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель МУП «Троллейбусное управление» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи, с чем в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Правильность решения от 28.09.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав представителя МУП «Троллейбусное управление», Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец является держателем простого векселя № 1, составленного 28.08.2007, на сумму 7186127 рублей 60 копеек сроком платежа по предъявлении, но не ранее 31.12.2007.

Согласно векселю предприятие обязуется уплатить 7186127 рублей 60 копеек и начисленные на вексельную сумму проценты по ставке 1% годовых, местом платежа является Кабардино-Балкарская Республика, город Нальчик, Дубки.

Вексельным поручителем (авалистом) в векселе указана администрация.

Истец обратился к нотариусу М.И. Бжинаевой за предъявлением простого векселя векселедателю – предприятию – к оплате.

02.09.08. нотариусом предъявлено предприятию требование о платеже по векселю № 1.

Ввиду неоплаты векселя нотариусом М.И. Бжинаевой составлен акт от 02.09.2008 о протесте векселя в неплатеже.

За совершение протеста векселя в неплатеже нотариусом с истца взыскано 20000 рублей, что подтверждено записью в акте от 02.09.2008.

Неисполнение предприятием обязательств по оплате векселя явилось основанием для заявления иска, в дело представлен подлинный вексель № 1.

В соответствии с пунктом 16 Положения о переводном и простом векселе (введено в действие постановлением СНК СССР от 07.08.1937г. № 104/1341) лицо, у которого находится переводной (простой) вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен (статья 43 Положения о переводном и простом векселе).

По правилам статей 47,48 Положения о переводном и простом векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем; векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, и вправе требовать от того, к кому он предъявляет иск: сумму переводного векселя не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; проценты со дня срока платежа; издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; пеню со дня срока платежа.

Истец заявил требования о взыскании вексельной суммы, вексельных процентов, издержек по протесту, процентов по учетной ставке и издержек к предприятию, выдавшему вексель и администрации, авалировавшей вексель.

Судом первой инстанции правильно установлено, что требования к администрации удовлетворению не подлежат, так как согласно статье 2 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» (Закон № 48-ФЗ) Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, городские, сельские поселения и другие муниципальные образования имеют право обязываться по переводному и простому векселю только в случаях, специально предусмотренных федеральным законом. Поскольку ко дню рассмотрения дела федеральный закон не принят, в силу прямого указания Закона № 48-ФЗ аваль администрации является ничтожным, не порождающим последствий по вексельным обязательствам, предусмотренным статьей 47 Положения о переводном и простом векселе.

Требования истца – держателя векселя - к предприятию суд первой инстанции  квалифицировал как обоснованные.

Согласно пунктам 9,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей (далее Постановление № 33/14) законный векселедержатель не обязан доказывать своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В соответствии с пунктом 17 Положения о переводном и простом векселе лица, к которым предъявлен иск по векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю если векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Предприятие, возражая против иска, ссылается на недействительность (ничтожность) заемных договоров: № 17/3/08/07 от 28.08.2007 между истцом и предприятием,  № 1 от 31.08.2007 между предприятием и ОАО «РегионАвтоТранс-Нальчик», указывает, что сделки являются притворными, совершенными с целью прикрытия сделки по финансированию истцом ОАО «РегионАвтоТранс-Нальчик».

В пункте 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка определена как сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку; к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Как следует из представленных в дело доказательств и не отрицается предприятием, последнее заключило с истцом договор займа № 17/3/08/07 от 28.08.2007 и по платежному поручению № 125 от 30.08.2007 получило от истца 7186127 рублей 60 копеек. В качестве гарантии возврата заемных средств предприятие выдало истцу вексель № 1.

31.08.07. предприятие заключило договор займа № 1 с ОАО «РегионАвтоТранс-Нальчик» и по платежному поручению № 59 от 31.08.2007 перечислило последнему 7186127 рублей 60 копеек в качестве займа.

В связи с тем, что ОАО «РегионАвтоТранс-Нальчик» не возвратило заем, решением Арбитражного суда КБР от 25.05.2009 по делу № А20-587/2009 по иску предприятия с ОАО «РегионАвтоТранс-Нальчик» взыскана задолженность - 7186127 рублей 60 копеек, 24145 рублей – проценты за пользование заемными средствами, 1164150 рублей – проценты, 53372 рублей 11 копеек – государственная пошлина, 25000 рублей – расходы по оплате услуг представителя.

Определением от 11.08.2009 в деле № А20-774/2009 о банкротстве ОАО «РегионАвтоТранс-Нальчик» на стадии наблюдения предприятие включено в реестр требований кредиторов с требованиями в сумме 8452794 рублей 71 копеек.

По правилам статьи 48 Положения о переводном и простом векселе с предприятия – векселедателя – подлежит взысканию: 1) не оплаченная сумма векселя – 7186127 рублей 60 копеек; 2) вексельные проценты, определенные в размере 1% годовых, заявленные истцом в сумме 73039 рублей 34 копеек за период с даты составления векселя – 28.08.2007 по 02.09.2008 (дата протеста векселя); период начисления процентов определен истцом неверно: в векселе № 1 указано, что он подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 31 декабря 2007г.

В постановлении № 33/14 (пункт 16) разъяснено, что проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во сколько-то времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата; при разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям, судам следует иметь в виду, что указанием другой даты должна считаться как прямая оговорка типа «проценты начисляются с такого-то числа», так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком «по предъявлении, но не ранее».

Согласно статье 34 Положения о переводном и простом векселе по векселям сроком «по предъявлении» процент рассчитывается исходя из срока обращения 365 (366) дней.

Следовательно, проценты подлежат взысканию с 31.12.2007 и составляют 48495 рублей 98 копеек за 247 дней;

3) расходы по протесту векселя нотариусом в сумме 20000 рублей, подтвержденные надлежащими доказательствами;

4) в соответствии со статьей 3 Закона № 48-ФЗ в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом при расчете процентов использована учетная ставка 11,5%.

Принимая во внимание, что с 15.09.2009 учетная ставка составляет 10,5%, суд первой инстанции обоснованно посчитал подлежащей применению ставку 10,5%.

От вексельной суммы 7186127 рублей 60 копеек по ставке 10,5% за указанный истцом период с 03.09.2008 по 26.08.2009 – 353 дня, проценты составляют 739870 рублей 35 копеек и подлежат начислению с 27.08.2009 по день фактической уплаты вексельного долга;

5)издержки векселедержателя, которые он понес в связи с невыполнением вексельного обязательства.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте» разъяснено, что к другим издержкам относятся судебные издержки, а также расходы на проезд к месту рассмотрения спора и другие прямые денежные расходы