Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 по делу n А63-5639/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса Российской Федерации установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.

Арест имущества ЗАО «Красный металлист» не производился. В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в порядке очередности. При этом списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди, производится в четвертую очередь после списания денежных средств по исполнительным листам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, алиментам, выходным пособиям, заработной плате и т.д.

Следовательно, указанное ограничение не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

ЗАО «Красный металлист» не представлено доказательств о том, что им предпринимались меры по уплате недоимки, в том числе не указано, в силу каких решений о приостановлении операций по счетам им не исполнена обязанность но своевременной уплате налогов.

Представленные Налоговой инспекцией решения о приостановлении операций по счетам не препятствовали начислению пеней, так как были приняты после фиксации пеней для включения их в требование об уплате налогов.

Что касается довода ЗАО «Красный металлист» о нарушении Налоговой инспекцией пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, то согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Все  требования данной нормы Налоговой инспекцией  выполнены. Законодательством о налогах и сборах не установлены требования об указании расчета пени, периода ее начисления, ставки пени и т.д.

Срок процедуры принудительного взыскания налоговой инспекцией не пропущен, поскольку требование №115529 вынесено  11.11.2004,  а  оспариваемое  постановление №233 принято 26.12.2004, то есть через 45 дней.

Ссылка заявителя на постановление №99 от 04.12.2003 и незаконность действий судебного пристава-исполнителя к предмету и основаниям данного спора не относится.

Злоупотребление правом со стороны Налоговой инспекции апелляционным судом не усматривается.

На основании изложенного,  апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края от  26.10.2006. Доводы апелляционной жалобы ЗАО «Красный металлист» апелляционным судом отклоняются как неподтвержденные материалами дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ЗАО «Красный металлист».

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2006 по делу  №А63-5639/2006-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Красный металлист» в доход Федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                        Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                          Е.В. Жуков

                                                                                                      И.А. Цигельников