Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А22-602/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расценил указание ответчика в письме от 10.04.2009 №375 о том, что ответчик считает доверенность от 13.02.2009 №146, выданную на имя Бембеевой Галины Андреевны, недействительной, как отзыв доверенности.

В части требования истца о взыскании с ответчика штрафа за не представление по требованию истца в течение трех рабочих дней информации об остатке задолженности по исполнительным документам апелляционный суд отмечает следующее.

Данные требования предъявлены истцом в связи не направление ответчиком в трехдневный срок ответа на письмо исх. 42 от 18.03.2009, однако в письме истца исх. 42 от 18.03.2009 истец просил ответчика предоставить информацию по состоянию на 18.05.2009, в связи с чем ответчик не имел возможности ответить на данное письмо в установленный пунктом 3.2.4. договора от 09.02.2009 № 6 срок.

Требование о взыскании штрафа в связи не направление ответчиком в трехдневный срок ответа на письмо исх. 95 от 26.05.2009 истцом не предъявлялось, данное письмо в суд первой инстанции не представлялось, уважительность причин не представления или невозможности представления данного письма в суд первой инстанции истец не обосновал, в связи с чем суд апелляционной инстанции не принимает письмо исх. 95 от 26.05.2009 в качестве дополнительного доказательства.

Доводы истца о том, что требования о взыскании штрафных санкций обоснованны, апелляционным судом, исходя их вышеизложенного, не принимаются.

Что касается права ответчика на расторжение договора, то, как было указано выше, в пункте 6.2. договора от 09.02.2009 № 6 стороны установили, что договор вступает в силу после его подписания и действует пока какая - либо из сторон не заявит о его расторжении, что и было сделано ответчиком.

Оснований для признания уведомления о расторжении договора недействительным и обязании ответчика выполнить условия договора № 6 от 09.02.2009, а именно, передать к взысканию все исполнительные документы, исходя из материалов дела не имеется.

Апелляционным судом не принимаются доводы истца о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка выполненных истцом работ, что в решении не отражены устные возражения представителя ответчика, что судом первой инстанции не отражено его устное ходатайство об истребовании информации, о том, что не дана надлежащая оценка претензии № 73 от 98.04.2009 и факту временного момента расторжения договора.

Замечания на протоколы судебных заседаний истцом в установленном порядке не представлены.

Требования о взыскании расходов по договору № 6 от 09.02.2009 в период после получения письма ответчика о расторжении договора и до истечения 10-ти дневного срока, установленного пунктом 6.2. договора № 6 от 09.02.2009, истцом по данному делу не предъявлены.

Исходя из заявленных истцом по данному делу требований, суд первой инстанции правильно исследовал факт исполнения или неисполнения условий договора именно ответчиком.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика, с которого в доход федерального бюджета взыскивается 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия на решение от 28.08.2009 по делу № А22-602/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Прецедент» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                                                                     С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                   Н.В. Винокурова

Е.В. Жуков