Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А63-6095/09-С4-33. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

рассмотрении апелляционной жалобы налоговой инспекцией не заявлялось каких-либо ходатайств, в том числе о проведении почерковедческой экспертизы. В данном случае, суд апелляционной инстанции не являясь экспертным учреждением, не обладает возможностью установить обоснованность доводов налоговой инспекции о различиях подписей в вышеуказанных документах.

         Доводы налоговой инспекции о необходимости представления обществом товарно-транспортных накладных не принимаются апелляционным судом, поскольку товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

         Материалами дела установлено, что товар со склада в г. Буденновске вывозился автотранспортом покупателей общества, само общество не заключало договоры на перевозку товаров и не оплачивало эти услуги. Товар до момента его отгрузки покупателям общества находился на ответственном хранении на складе ООО «Ставролен», что подтверждается письмом от 11.01.2008 №0-14-3614-45 о принятии товара на хранение.

         Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у общества обязанности по оформлению товарно-транспортных накладных.

Доводы налоговой инспекции о несоответствии представленных обществом счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ, по причине указания адреса местонахождения общества в качестве адреса грузополучателя, тогда как товар принимался по адресу: г. Буденновск в месте нахождения ООО «Ставролен», не принимаются апелляционным судом.

Из представленных обществом счетов-фактур следует, что ЗАО «ЛУКОЙЛ-Нефтехим» указан как продавец, общество указано как покупатель и грузополучатель по адресу г. Ставрополь, ул. Ломоносова, 25, а ООО «Ставролен» - как действующий по поручению продавца грузоотправитель по адресу г. Буденновск, ул. Р.Люксембург, 1.

На дату составления счетов-фактур товары находились на складе, указанном поставщиком, и были готовы к передаче покупателю. В силу положений ст.ст. 458, 510 Гражданского кодекса РФ ЗАО «ЛУКОЙЛ-Нефтехим» исполнило свои обязанности по передаче товара ОАО «Радиал» в полном объеме, в связи с чем, общество было указано в качестве грузополучателя и покупателя товара.

Суд первой инстанции, оценив сложившиеся между обществом, ЗАО «ЛУКОЙЛ-Нефтехим» и ООО «Ставролен» отношения, сделал правильный вывод о том, что указание в счете-фактуре в качестве грузополучателя общества не является основанием для признания недостоверными сведений, указанных в представленных обществом счетах-фактурах.

         С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у налоговой инспекции оснований для отказа обществу в возмещении НДС в сумме 382194 руб. и удовлетворил требования общества.

         При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

         Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2009 по делу №А63-6095/09-С4-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                  И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                А.Л. Фриев  

                                                                                                          Д.А. Белов