Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А22-801/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А22-801/09

03 декабря 2009 года                               апелляционное производство № 16АП-2816/09

Резолютивная часть постановления оглашена 02 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.

судей А.Л. Фриева, И.А. Цигельникова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.Д. Котовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.10.2009 по делу № А22-801/2009 по заявлению ФНС России в лице УФНС России по РК к Конкурсному управляющему ООО "Водопроводпроект" Хистному С.Ю., третьи лица: Барышев Х.А., ООО "Центр поддержки инициатив "Интеллект", ООО "Агентство недвижимости "Стандарт-Риэлти", УФРС по РК, заинтересованное лицо - Горошко Р.Н. о признании торгов по реализации имущества, в ходе конкурсного производства, недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (налоговая служба) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Водопроводпроект» Хистному С.Ю. (далее – конкурсный управляющий), Горошко Р.Н. о признании недействительными торгов по реализации имущества ООО «Водопроводпроект» в ходе конкурсного производства.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Водопроводпроект» собрание кредиторов 21.07.2008г. приняло решение о реализации путем проведения открытых торгов следующего имущества должника. ФНС России в лице Управления ФНС России по Республике Калмыкия, является конкурсным кредитором ООО «Водопроводпроект». Истец полагает, что собрание кредиторов общества не согласовывало продажу имущества должника, не утверждало ее начальную цену, продажа недвижимого имущества произведена с нарушением требований статей 110, 111, 129, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи, с чем в порядке ст. 449 ГК РФ указанные торги являются недействительными. В спорных торгах приняли участие только два покупателя: Горошко Р.Н, и Барышев Х.А. Задаток цены лота за него внес Горошко Р.П., фактически участие в торгах он принимал формально по просьбе Бадмаева М.Э. - директора ООО Агентство недвижимости «Стандарт-Риэлти». Таким образом, торги проведены с нарушением ст. 448 ГК РФ и ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.08.2009г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Агентство недвижимости «Стандарт Риэлти», ООО «Центр поддержки инициатив «Интеллект» и Барышев Х.А.

Решением суда от 01.10.2009г. в удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия о признании недействительными торгов по реализации имущества ООО «Водопроводпроект» от 12.09.2008г. отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что торги  проведены в полном соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с принятым решением, налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Поясняет, что собрание кредиторов общества не согласовывало продажу имущества должника, не утверждало ее начальную цену, продажа недвижимого имущества произведена с нарушением требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем торги являются недействительным в соответствии со статьей 449 ГК РФ. В нарушение статьи 448 ГК РФ и статьи 110 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)»  имущество реализовано на торгах, в которых принимал участие только один участник, что не обеспечивает надлежащей конкуренции заявок и влияет на цену реализации.

Третье лицо УФРС по РК представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Считает, что судом не дана надлежащая оценка действиям конкурсного управляющего, нарушившего требования Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий ООО  «Водопроводпроект» Хистный С.Ю. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Поясняет, что вся проделанная работа выполнена в строгом соответствии с Федеральным законом  «О несостоятельности (банкротстве)». Нарушений в процедуре конкурсного производства не выявлено.

Заинтересованное лицо Горошко Р.Н. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.  Доводы, изложенные в жалобе, считает необоснованными и полностью опровергнутыми в ходе рассмотрения дела. Поясняет, что первоначальная цена, установленная при проведении торгов, уже оспаривалась УФНС по РК в рамках дела № А22-645/07/10-78 о несостоятельности (банкротстве) ОАО  «Водопроводпроект». Определением от 28.05.09г. в удовлетворении заявления (жалобы) отказано. Поскольку данное определение не обжаловалось и вступило в законную силу, этот вопрос не может быть предметом нового рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, установил следующее.

Определением арбитражного суда от 26.11.2007г. по делу № А22-645/07/10-78 по заявлению конкурсного кредитора – ООО Агентство недвижимости «Стандарт-Риэлти» в отношении должника - ООО «Водопроводпроект» введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, временным управляющим назначен Хистный С.Ю.

Определением арбитражного суда от 07.03.2008г. по делу № А22-645/07/10-78 требования ООО Агентство недвижимости «Стандарт-Риэлти» на сумму 305 073,16 руб. в том числе: основной долг – 288 346,53 руб., проценты -16 276,63 руб., признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО «Водопроводпроект».

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.07.2008г. по делу № А22-645/07/10-78 ООО «Водопроводпроект» признано несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хистный С.Ю.

Определением арбитражного суда от 12.09.2008г. по делу № А22-645/07/10-78 требования уполномоченного органа на сумму 2 313 548 руб. в том числе: основной долг в размере 1 210 091 руб., пени в размере 624 898 руб., штрафы в размере 478 559 рублей признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО  «Водопроводпроект».

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 4 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 30.12.2008г. № 296-ФЗ с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст. 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов.

Материалами дела подтверждено, что конкурсный управляющий Хистный С.Ю., в соответствии с п.1 ст. 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-Ф, в целях проведения оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Водопроводпроект», привлек независимого оценщика.

Независимым оценщиком составлен отчет № 08/12/1 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «Водопроводпроект» по состоянию на 16 июля 2008г. В соответствии с данным отчетом стоимость объектов оценки по состоянию на 16.07.2008г. составила 450 000 руб., в т.ч. НДС – 68 644,07 руб.

В судебном заседании первой инстанции установлено и не оспорено представителями лиц, участвующих в деле, что конкурсным управляющим проведены инвентаризация и оценка имущества должника. Данные обстоятельства подтверждаются инвентаризационной описью, составленной 10.07.2008г., Отчетом №08/12/1 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, Актом оценки №8/12/1 по состоянию на 16.07.2008г.

Согласно п.1 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение месяца от даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества   должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов созывается по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

В соответствии с п.3 ст.14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что 16.07.2008г. ООО Агентство недвижимости «Стандарт-Риэлти» (единственный кредитор должника) направило в адрес конкурсного управляющего Хистного С.Ю. письмо с требованием о проведении собрания кредиторов со следующей повесткой:

1.  Отчет конкурсного управляющего.

2.  Порядок, сроки и условия продажи имущества должника.

Материалами дела подтверждается, что отчет конкурсного управляющего и его предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника рассматривались на собрании кредиторов 21.07.2008г. (протокол №1 от 21.07.08 г.).

21 июля 2008г., собрание кредиторов приняло решение продать недвижимое имущество ООО «Водопроводпроект» путем проведения торгов в форме аукциона. Формирование лотов произвести по усмотрению конкурсного управляющего. Привлечь на договорной основе специализированную организацию организатора торгов с оплатой услуг за счет средств должника в сумме не более 10% от суммы продажи имущества, согласно п.6 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Установить начальную цену в соответствии с отчетом независимого оценщика об оценке имущества ООО «Водопроводпроект». Шаг аукциона 1% от начальной цены лота.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что на основании решения собрания кредиторов ООО «Водопроводпроект» от 21.07.2008г. конкурсным управляющим Хистным С.Ю. для проведения торгов привлечено ООО ЦПИ «Интеллект» с которым конкурсный управляющий заключил агентский договор № ТК-66 от 5 августа 2008 г.

Материалами дела подтверждается, что сообщения о проведении торгов по продаже имущества ООО «Водопроводпроект» были опубликованы в Российской газете от 09.08.2008г. и в газете «Хальмг Унн» от 12.08.2008г.

Как следует из протокола приема заявок на участи в торгах по продаже имущества ООО «Водопроводпроект» от 12.09.2008г. участниками торгов были признаны 2 претендента: Горошко Роман Николаевич и Барышев Хонгр Александрович.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что по результатам формирования участников торгов, Горошко Р.Н. и Барышев Х.А. зарегистрировались в реестре заявок на участие в торгах по продаже имущества ООО «Водопроводпроект» и внесли задаток каждый по 45 000 руб., что подтверждается заявками на участие в торгах от 12.09.2008г., договорами о задатке №№ 1 и 2 от 01.09.2008, платежными поручениями №10 от 02.09.2008 и №11 от 02.09.2008., реестром на участие в торгах от 12.09.2008.

На основании протокола от 12.09.2009г. об итогах аукциона победителем аукциона признан Горошко Роман Николаевич.

По результатам проведенных торгов по реализации имущества должника 15 сентября 2008 между ООО «Водопроводпроект» в лице конкурсного управляющего Хистного С.Ю. (Продавец) и Горошко Романом Николаевичем (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что в оспариваемых