Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 по делу n А63-17397/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел. В случае, если для проведения государственного кадастрового учета земельного участка представлен правоустанавливающий документ, в котором сведения о площади земельного участка не соответствуют сведениям об уточненной площади такого земельного участка, содержащимся в документах о его межевании, государственный кадастровый учет такого земельного участка проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании.

Скорректированный проект границ земельного участка площадью 252 кв.м. изготовлен 15.06.2004 г., согласован с комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Невинномысска и содержит описания границ смежных землепользователей.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств уменьшения площади земельных участков, принадлежащих смежным землепользователям в результате корректировки границ, необоснован. Представителем управления суду первой инстанции были представлены схемы наложений земельных участков имеющих наложение, из чего следует, что при внесении изменений в сведения государственного земельного кадастра земельного участка, принадлежащего обществу будут уменьшены площади, а так же нарушены границы смежных земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет.

Материалами дела не подтверждаются согласие правообладателей смежных земельных участков и заявки на внесение изменений в сведения государственного земельного кадастра, в части изменения местоположения. В ФГУ «Земельная кадастровая палата» указанные документы не поступали.

Внесение текущих изменений в кадастровый учет в отношении ранее учтенных смежных земельных участков и при отсутствии в представленной обществом землеустроительной документации по вновь образованному (упорядоченному) земельному участку сведений о нарушении прав смежных землепользователей при согласовании местоположения границ, соответствии нового значения площади прежнему значению площади ранее учтенного земельного участка возможно на основании заявки лица, заинтересованного в проведении кадастрового учета в отношении вновь образуемого (упорядоченного) земельного участка.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что участок предоставлялся обществу по фактическому пользованию, а также  доказательств нарушения прав смежных землепользователей не имелось и орган, осуществляющий постановку земельного участка на государственный кадастровый учет, такими сведениями не располагал.

Однако документ, подтверждающий предоставление земельного участка по фактическому пользованию, обществом не был предоставлен, как при подаче заявки, так и в ходе судебного заседания. В соответствии с п.2 ст. 19 Закона №28-ФЗ и п.п.2.2.2 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Росземкадастра от 15.06.01 г. №П-119, учетные кадастровые записи об изменении характеристик существующего земельного участка осуществляются в открытом подразделе на основании документов, представленных обществом.

Материалами дела подтверждается, что предметом выполняемых ООО «Городской кадастровый центр» работ по договору от 18.11.2003 г., является проект границ земельного участка общества, корректировка границ земельного участка по указанному в техническом задании варианту прохождения границ. Данное обстоятельство нашло отражение в обжалуемом решении суда. Однако судом, не приняты во внимание пояснения Макаренко О.Д. о том, что предметом договора являлся именно проект границ и скорректированные границы земельного участка на местности не устанавливались, так как имело место изготовление только проекта границ.  

Вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований приостановления проведения государственного кадастрового учета земельного участка, решение об отказе в проведении государственного кадастрового учета земельного участка, не обоснован.

В силу положений пункта 3 статьи 20 Закона №28-ФЗ, в проведении государственного кадастрового учета земельного участка должно быть отказано, если документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

В пункте 2 статьи 19 Закона №28-ФЗ к числу документов, подлежащих представлению в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, отнесены документы о межевании земельных участков.

Основания для приостановления и отказа в проведении государственного кадастрового учета земельных участков установлены ст. 20 Закона №28-ФЗ. В частности, п. 1, 2 указанной нормы Закона №28-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в представленных в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, документах отсутствуют сведения, необходимые для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, или если такие сведения противоречивы, проведение государственного кадастрового учета земельных участков приостанавливается, и заявители немедленно в письменной форме извещаются о приостановлении проведения такого учета с обоснованием данных решений. В случае если в течение указанного срока заявителем не будут устранены причины приостановления проведения государственного кадастрового учета земельного участка, заявителю в письменной форме направляется отказ в проведении государственного кадастрового учета земельного участка.

В проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано, в частности, если документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 3 ст. 20 Закона №28-ФЗ).

Поскольку ОАО "РЖД" не представлено доказательств принятия в установленные сроки каких-либо мер для устранения причин, послуживших основанием для приостановления ФГУ "Земельная кадастровая палата" работ по кадастровому учету земельных участков, либо несоответствия этих причин действующему законодательству, вывод судов первой инстанции о несоответствии действий ФГУ "Земельная кадастровая палата" Федеральному закону "О государственном земельном кадастре" является неправомерным, удовлетворение требований общества является необоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит отменить. В удовлетворении требований ОАО «РЖД» отказать.  

Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Поскольку жалоба удовлетворена, государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ОАО «РЖД».

Руководствуясь ст.ст., 266-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд          

         П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19 апреля 2007 года по делу А63-17397/2006-С7 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                   Н.В. Винокурова

                                                                                   Е.В. Жуков