Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 по делу n А63-17397/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А63-17397/2006-С7

Регистрационный номер

апелляционной инстанции 16АП-731/07

31 июля 2007 г. объявлена резолютивная часть постановления

07 августа 2007 г. постановление изготовлено в полном объеме

                                                                                         город Ессентуки                                

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Цигельникова И.А.,

судей  Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.,

при ведении  протокола  судебного  заседания  судьей Цигельниковым И.А.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю (Управления Роснедвижимости по Ставропольскому краю): начальник юридического отдела Гаранжа А.И. - доверенность от 10.01.2007 г. № 5 до 01.01.2008 г.;

от ОАО «Российские железные дороги»: начальник отдела земельных отношений службы управления имуществом филиала ОАО «РЖД» Маевская М.И.- доверенность от 22.02.2007 г. № НЮ-10/469 по 31.12.2007 г., юрисконсульт юридического отдела Минераловодского отделения – структурного подразделения филиала ОАО «РЖД» Арутюнов Е.Э. - доверенность от 08.01.2007 г. № НЮ-41 по 31.12.2007 г.;

от Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Ставропольскому краю»: ведущий юрисконсульт Бочарникова С.А. - доверенность от 05.05.2007 г. № 14-Д по 15.05.2008 г.;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю: не явился;

от ООО «Городской кадастровый центр»: не явился;

от индивидуального предпринимателя Макаренко О.Д.: не явилась,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19 апреля 2007 года по делу №А63-17397/2006-С7 по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице структурного подразделения в городе Минеральные Воды к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю г. Ставрополь, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Городской кадастровый центр» г. Невинномысск (далее – ГКЦ), индивидуальный предприниматель Макаренко О.Д. г. Невинномысск, Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю в лице Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» г. Невинномысск (далее - ФГУ «Земельная кадастровая палата»), Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом по Ставропольскому краю г. Ставрополь (далее – ТУ ФАУИ СК) о признании незаконным решения Управления №16-05/06-0109 от 25.09.2006 года «Об отказе в проведении кадастрового учета земельного участка» и об обязании произвести кадастровый учет земельного участка, находящегося по адресу г. Невинномысск, пр. Станционный, 16.

Дело рассматривала судья: Карпель В.Л.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество)  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с требованием о признании незаконным решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю (далее – управление, апеллянт) №16-05/06-0109 от 25.09.2006 года «Об отказе в проведении кадастрового учета земельного участка» и об обязании произвести кадастровый учет земельного участка, находящегося по адресу г. Невинномысск, пер. Станционный, 16.

Решением от 19 апреля 2007 года Арбитражного суда Ставропольского края  требования  общества удовлетворены; признано незаконным решение управления №16-05/06-0109 от 25.09.2006 г.; управление обязано внести изменения в сведения государственного земельного кадастра о земельном участке, находящемся по адресу: г. Невинномысск, пер. Станционный, 16 в соответствии с описаниями, представленными в филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» 24.05.2006 г.

Указанное решение мотивировано тем, что: спорный участок предоставлялся по фактическому пользованию, доказательств нарушения прав смежных землепользователей не имелось и орган, осуществляющий постановку земельного участка на государственный кадастровый учет, такими сведениями не располагал.

 Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление направило в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16 апреля 2007 года по делу А63-17397/2006-С7 отменить и принять новый судебный акт.

Апеллянт ссылается на то, что  обществом не были устранены в срок  замечания указанные в извещении №16-02/06-2660 от 19.06.2006 г.; судом неправильно применена ст.19 Федерального Закона «О государственном земельном кадастре», суд  принял решении о правах смежных землепользователей, не привлеченных к участию в деле; из пояснений третьего лица Макаренко О.Д. предметом по договору от 01.11.2003 г. являлся именно проект границ земельного участка, а не скорректированные границы земельного участка на местности.    

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2007 г. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, с доводами апелляционной жалобы не согласно, указывает на отсутствие ссылки на нормы законодательства, предусмотренные как причины отказа; требования о представлении правоустанавливающего документа на уточняемую площадь прямо противоречат законодательству.

ФГУ «Земельная кадастровая палата» в представленном отзыве на апелляционную жалобу просило удовлетворить апелляционную жалобу управления и отменить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2007 г., с доводами апелляционной жалобы согласно, т.к. в случае внесения изменений в сведения государственного земельного кадастра о земельном участке будут нарушены права смежных землепользователей, а также смежные землепользователи не были привлечены к участию в деле, что нарушает их права и интересы.

В судебном заседании представитель управления повторил доводы апелляционной жалобы. Представитель общества огласил позицию, изложенную в отзыве. Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» согласился с апелляционной жалобой по доводам, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле – Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю, ООО «Городской кадастровый центр», индивидуальный предприниматель Макаренко О.Д.,  извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего вручения указанным лицам копии судебного извещения о  времени и месте судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается по правилам ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия сторон.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение сторон, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзывах на нее, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.08.2006 Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю на основании ч.3 ст.4 Федерального закона от 27.02.2003 №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» зарегистрировано право государственной собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 2302904,00 кв.м, расположенный в Центральной, юго-западной. Северо-западной (промзона) и западной части кадастрового района, города Невинномысска.  

Согласно инвентаризационной описи, составленной по состоянию на 27.12.2002 (утвержденной руководителем Невинномысского горкомзема 08.01.2003), земельный участок по адресу г. Невинномысск, пер. Станционный, дом 16 площадью 2302904,00 кв.м. включен в перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 04 14 01, кадастровый номер земельного участка 26:16:0:0008.

24.05.2006 филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» зарегистрирована, подданная обществом заявка о внесении изменений в Государственный земельный кадастр. В заявке общество просило внести изменения в сведения государственного земельного кадастра о земельном участке, находящемся по адресу:  г. Невинномысск, пер.    Станционный, дом 16, приложив соответствующие описания земельных участков.

В извещении о приостановлении кадастрового учета земельного участка от 19.06.2006 №16-02/06-2660 ФГУ «Земельная кадастровая палата» сообщило обществу, что в представленных документах и в сведениях ГЗК выявлены противоречия, явившиеся причиной приостановления кадастрового учета, а именно:

- противоречивые сведения по границам со смежными земельными участками 26:16:05 01 02:0009, 26:16:05 01 02:0007, 26:16:05 01 07:0012, 26:16:04 06 09:0012, 26:16:04 15 17:0037, 26:16:04 15 17:0035, 26:16:04 15 17:0037, 26:16:06 01 01:0009, 26:16:04 15 02:0003;

- противоречивые сведения в Описании земельных участков: в титульном листе в строке сведения о земельных участках – наименование - «земельный участок», а в представленных формах Ф 1.1- «условный участок»;

- подана заявка о внесении изменений в ГЗК о земельном участке ОАО «РЖД», а документы о межевании содержат сведения о делении земельных участков, в том числе образованных в результате перераспределения площадей. Кроме того, на вновь образованные в результате деления земельные участки не представлены правоустанавливающие документы. В формах отсутствуют сведения о местоположении, разрешенном или фактическом использовании этих земельных участков;

- противоречивые сведения о едином землепользовании ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» (смежный землепользователь). По данным государственного земельного кадастра уточненная площадь земельного участка 48972 кв.м. В Описании земельных участков заявителем задекларированы сведения о земельном участке площадью 51700 кв.м.;

- в описаниях земельных участков и землеустроительном деле № 8072 отсутствуют сведения о земельных участках, входящих в состав земель полосы отвода железной дороги и находящиеся в кадастровых кварталах 26:16:03 03 42, 26:16:04 14:02, 26:16:04 14 03, 26:16:04 14 04, 26:16:04 14 05, 26:16:04 14:06, 26:16:06 04 14:07, 26:16:05 01:02, 26:16:05 01:03, 26:16:05 01:04, 26:16:05 01:05, 26:16:05 01 07, 26:16:05 01:12, 26:16:05 01 13, 26:16:05 01 14; 26:26:16:06 01:08;

- в ГЗК имеются сведения о ранее учтенных земельных участках 26:16:05 03:0046 и 26:16:05 02 03 0056, входящих в состав земель полосы отвода железной дороги, сведения о которых отсутствуют в Описании земельных участков, а в землеустроительном деле эти участки указаны, как изымаемые из земель ОАО «РЖД»;

- заявленная площадь земельного участка 2202252 кв.м. отличается от площади 2302904 кв.м., зарегистрированной в ГЗК и указанной в документе, удостоверяющем право на землю.

Согласно решению от 25.09.2006 в проведении кадастрового учета земельного участка отказано на основании п. 2 ст. 20 ФЗ "О государственном земельном кадастре».

В соответствии с пунктом 4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, изложенных в письме Росземкадастра от 17.02.2003 (далее – Методические рекомендации), межевание объектов землеустройства проводится, в том числе и как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности. К подготовительным работам в соответствии с пунктом 9.1 Методических рекомендаций относится изучение правоустанавливающих документов. Согласно   пунктам 16.1 и 16.3 Методических рекомендаций площадь, вычисленная при землеустройстве, не может отличаться от площади, указанной в правоудостоверяющем или правоустанавливающем  документе, величины допустимого расхождения, расчет которого указан в пункте 16.2.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, нарушения пункта 16.2 Методических рекомендаций является ошибочным.

В п.7 извещения о приостановлении государственного кадастрового учета от 19.06.2006 г. №16-02/06-2660 указано на несоответствие площади земельного участка указанного в правоудостоверяющем документе и документах о межевании (описание). В соответствии с п.8 письма Росземкадастра от 01.04.2003 №СС/272, описание земельных участков должно соответствовать землеустроительной документации и правоустанавливающим документам. Расхождение величин рассматривается  как противоречивость сведений, устранение которых, в соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона от 02.01.2000 г. №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (далее - Закон №28-ФЗ), является обязательным условием возможности проведения кадастрового учета земельного участка с характеристиками, уточненными в результате межевания.

В соответствии со ст. 19 Закона №28-ФЗ государственный кадастровый учет земельных участков проводится по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации по единой методике. Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления,   заинтересованные   правообладатели   земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного кадастрового кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных