Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А63-6746/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-6746/2009

30 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельников И.М.,

судей: Баканова А.П., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валиевой К.А.-А.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации г.Светлограда на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2009 по делу № А63-6746/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Трощего И.Н. о признании недействительным отказ администрации г.Светлограда Ставропольского края  (судья Смоляков А.Ю.),

при участии в заседании:

от ИП Трощий И.Н.: не явился, извещен (уведомление 00315);

от администрации г.Стветлограда Петровского района СК: Нехаенко О.А. доверенность от 31.07.2007; Таралова И.В. доверенность от 13.01.2009 (уведомление 00314);

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Трощий Иван Николаевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным как не соответствующим статьям 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации отказа администрации г. Светлограда (далее – администрация), содержащегося в письме от 25.06.2009, исходящий номер 01/1505, в предоставлении г. Ставрополь 6 октября 2009 г. земельного участка, расположенного в г. Светлограде в районе автодорожного кольца по ул. Целинной напротив жилого дома с адресом: г. Светлоград, ул. Целинная, 23, ориентировочной площадью 1 600 кв. м, под строительство «Автомобильной заправочной станции (АЗС) до 500 заправок в сутки», в порядке предварительного согласования места размещения объекта и обязании администрации г. Светлограда провести работы по формированию данного земельного участка в порядке предварительного согласования.

Решением от 06.10.2009 суд признал незаконным отказ администрации г. Светлограда Петровского района Ставропольского края в рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Трощего Ивана Николаевича о предоставлении земельного участка, расположенного в г. Светлограде в районе автодорожного кольца по ул. Целинной напротив жилого дома с адресом г. Светлоград, ул. Целинная, 23, ориентировочной площадью 1 600 кв. м, под строительство «Автомобильной заправочной станции (АЗС) до 500 заправок в сутки», в порядке предварительного согласования места размещения объекта, содержащийся в письме администрации г. Светлограда Петровского района Ставропольского края от 25.06.2009, исходящий номер 01/1505, как не соответствующий статьям 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд обязал администрацию г. Светлограда Петровского района Ставропольского края обеспечить выбор земельного участка по заявлению индивидуального предпринимателя Трощего Ивана Николаевича от 10.06.2009 о предоставлении земельного участка, расположенного в г. Светлограде в районе автодорожного кольца по ул. Целинной напротив жилого дома с адресом г. Светлоград, ул. Целинная, 23, ориентировочной площадью 1 600 кв. м, под строительство «Автомобильной заправочной станции (АЗС) до 500 заправок в сутки».

В апелляционной жалобе и дополнение к ней администрация просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В частности, администрация ссылается на то, что судом первой инстанции неверно истолкованы материалы дела, так как спорный земельный участок формировался впервые, и не был поставлен на кадастровый учет. Также администрация указала на то, что суд не учел, что изменение площади произошло из-за невозможности формирования земельного участка площадью 10000 кв.м. из-за происхождения инженерно-технических сетей, перенос которых невозможен, что подтверждается справками соответствующих служб.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на материалах дела и нормах права.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе и просил суд решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в судебное заседание не направило.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается без участия лица, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания.

Правильность решения от 06.10.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 10.06.2009 о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием, выборе земельного участка для размещения объекта в порядке статей 29 – 32 Земельного кодекса Российской Федерации (л. д. 10).

В указанном заявлении предприниматель просил предоставить под строительство в соответствии со статьями 29 – 32 Земельного кодекса Российской Федерации с предварительным согласованием места размещения объекта земельный участок площадью 1 600 кв. м. В заявлении указано примерное местоположение испрашиваемого участка – г. Светлоград, около дорожного кольца по ул. Целинной, в районе (напротив) жилого дома с адресом: г. Светлоград, ул. Целинная, 23. Земельный участок испрашивался для строительства автомобильной заправочной станции (АЗС) до 500 заправок в сутки. В заявлении предприниматель указал на готовность согласования и выноса коммуникаций за свой счет.

В ответе от 25.06.2009 на заявление предпринимателя администрация указала на невозможность рассмотрения заявления о предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку данный земельный участок уже формировался ранее в порядке статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, 11.12.2003 осуществлялась публикация о предоставлении земельного участка площадью 1 га с адресным ориентиром: Петровский район, г. Светлоград, район ЦРБ, и предприниматель в установленный срок после публикации с заявлением о предоставлении земельного участка не обращался (л. д. 13).

Предприниматель, полагая, что действия (бездействия) администрации не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушают его права в предпринимательской сфере, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Заявление в арбитражный суд подано предпринимателем в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что постановлением главы г. Светлограда от 14.08.2003 № 1052 на основании заявления гр. Беляевой В.Н. от 06.08.2003 утвержден акт предварительного согласования места расположения объекта строительства общественно-торгового комплекса по адресу: г. Светлоград, район ЦРБ и согласован земельный участок площадью 10 тыс. кв. м по адресу: г. Светлоград, район ЦРБ (перекресток ул. Майская, Пушкина и автодороги Ставрополь – Буденновск) (л. д. 19).

Пунктом 5 постановления предписано предоставить Беляевой В.Н. земельный участок в аренду.

В материалы дела представлены доказательства публикации 11.12.2003 о предстоящем предоставлении земельного участка (л. д. 25 – 27).

Постановлением главы г. Светлограда от 14.06.2006 № 731 на основании заявления гр. Беляевой В.Н. и в связи с тем, что площадь земельного участка изменилась из-за прохождения сетей по земельному участку, внесены изменения в постановление главы г. Светлограда от 14.08.2003 № 1052 в части площади предоставляемого земельного участка, которая уменьшена до 6 147 кв. м (л. д. 20).

Земельный участок в уточненной площади (6 147 кв. м) поставлен на кадастровый учет (л. д. 16, 17).

Постановлением главы города Светлограда от 27.02.2008 № 150 земельный участок площадью 6 147 кв. м, кадастровый номер 26:08:04 10 52:0118 вновь предоставлен в аренду Беляевой В.Н. (л. д. 21), заключен договор аренды (л. д. 62).

Впоследствии на основании постановления главы г. Светлограда от 03.12.2008 № 1019 земельный участок по ул. Майской, 28, площадью 6 147 кв. м, кадастровый номер 26:08:04 10 52:0118, предоставлен Беляевой В.Н. В собственность (л. д. 28, 68 – 71).

Как следует из кадастрового паспорта указанного земельного участка, последний образован путем деления земельного участка государственной собственности, не закрепленного за конкретными лицами, с кадастровым номером 26:08:04 10 52:0117, площадью 74 829 кв. м (л. д. 16, 75).

Отказ администрации в рассмотрении заявления предпринимателя мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок расположен на земельном участке, ранее сформированном в порядке статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации с предварительным согласованием места размещения объекта.

В силу положений статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации основанным элементом формирования земельного участка является выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка.

При проверке доводов администрации суд первой инстанции установил, что предприниматель подал заявление о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием и выборе земельного участка для размещения объекта. В заявлении указаны ориентировочная площадь земельного участка – 1 600 кв. м, примерные ориентиры его местоположения – г. Светлоград, около дорожного кольца по ул. Целинной в районе (напротив) жилого дома с адресом: г. Светлоград, ул. Целинная, 23, назначение объекта строительства – для строительства автомобильной заправочной станции (АЗС) до 500 заправок в сутки.

К заявлению приложены эскиз границ испрашиваемого земельного участка, содержащий схематичное обозначение предполагаемого земельного участка на местности (л. д. 12), и обоснование примерного размера земельного участка (л. д. 11) с указанием количества заправочных колонок, необходимой для их эксплуатации площади, предполагаемого инженерного обеспечения объекта.

Согласно императивной норме пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правильно указал, что в перечисленных нормах закреплена обязанность органа местного самоуправления по обеспечению выбора земельного участка путем рассмотрения поступивших заявлений, реализации установленных законом мероприятий и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции, что возможность отказа в рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка нормами Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрена, это влечет его несоответствие действующему законодательству, и, в частности, статьям 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Право заявителя на получение земельного участка должно быть обеспечено путем реализации на основании его заявления процедур, предусмотренных законом, и отказ в предоставлении земельного участка может иметь место только по основаниям, установленным законом, и выявленным в установленном порядке в ходе реализации указанных процедур.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел