Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А63-24011/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 17.08.2007, выданное Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя, так как из содержания разрешительной документации, материалов инвентарного дела, смет, актов выполненных работ следует, что объединение произвело реконструкцию существующих строений.

В силу требований статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации реконструкция не является основанием для прекращения права собственности на объект недвижимости.

Акт проверки имущества ОГО ВФСО «Динамо» от 11.12.2002, на который ссылается заявитель, не относит спорное имущество к собственности объединения, в связи с чем, не может являться доказательством незаконности внесения спорных объектов в реестр федеральной собственности.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю заявило о применении истечения срока исковой давности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что пропуск срока исковой давности подтверждается материалами дела, и отказал Общественно-государственному объединению «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо»  в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Кроме этого апелляционный суд полагает необходимым отметить, заявляя требование о признании незаконным внесение в реестр федеральной собственности спорных объектов, объединение фактически заявляет о своем праве как собственника на спорные объекты.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

При наличии спора о праве на объекты недвижимости, внесенные в реестр федеральной собственности, требование о признании незаконным внесение в реестр федеральной собственности не может быть удовлетворено до разрешения спора о праве.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта.

Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относится на общественно-государственное объединение «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо», но взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку госпошлина уплачена в полном объеме при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2009 по делу № А63-24011/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                                  И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                                А.П. Баканов

Ю.Б. Луговая