Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А63-4001/09-С3-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Вместе с тем, истец обратился в суд с заявлением о возмещении расходов по оказанию юридических услуг представителем в сумме 10 000 рублей, представив в обоснование заявления договор от 22.06.2009 на поручения на оказание юридической помощи по гражданскому/арбитражному делу № СГ-09-70, заключенный между адвокатом Северо-Кавказской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Ставропольского края Кузнецовым С.В.  и ООО «Строймонтажсервис», акт выполненных работ от 27.06.2009, счет № 15 от 22.06.2009, платежное поручение  от 23.06.2009 № 65, (т. 1, л.д. 99-102).

Решением суда первой инстанции требования истца о взыскании 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично в размере 400 рублей. Судебный акт в указанной части мотивирован тем, что расходы распределены пропорционально удовлетворенным требованиям.

Апелляционный суд с решением суда первой инстанции в части распределения расходов на оплату услуг представителя не согласен, считает решение суда подлежащим изменению в указанной части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Информационным письмом от 13.08.2004 № 82 в пункте 20 указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.07 № 121 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что представитель истца адвокат Кузнецов С.В. неоднократно принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 22.06.2009, 16.07.2009, 21.07.2009, 27.07.2009, 28.07.2009 (т. 1, л.д. 95, т. 2, л.д. 57-59).

Материалами дела подтверждается, что адвокат Кузнецов С.В. по договору от 22.06.2009 на поручения на оказание юридической помощи по гражданскому/арбитражному делу № СГ-09-70 подготовил для клиента уточненное исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца, а также направил его в суд первой инстанции (т. 1, л.д. 100,96-98).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что представителем истца Кузнецовым С.В. выполнены все  обязательства, предусмотренные договором от 22.06.2009, результаты работы представителя являются положительными с учетом Постановления Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.09.2007 №7134/07 по делу                               № А25-641/2006-13.

Судом первой инстанции также установлено, что ООО «Строймонтажсервис» оплата оказанных по договору от 22.06.2009 услуг  произведена по стоимости, предусмотренной договором. Целевое назначение платежа в представленном заявителем платежном документе указано со ссылкой на счет № 15 от 22.06.2009, в котором указана оплата услуг по договору от 22.06.2009 на поручения на оказание юридической помощи по гражданскому/арбитражному делу № СГ-09-70.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оказанные услуги являются юридическими, поскольку по своему характеру представление интересов истца или ответчика в суде является юридической помощью.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив объем работ, выполненный представителем истца адвокатом Кузнецовым С.В., действовавшим на основании доверенности от 27.05.2009, по договору от 22.06.2009 на поручения на оказание юридической помощи по гражданскому/арбитражному делу № СГ-09-70, время, затраченное на подготовку материалов и продолжительности рассмотрения дела в суде первой инстанции, характер спорных правоотношений, приходит к выводу, что  обязательства по договору, связанные с оказанием юридических услуг, в целях представления интересов истца в арбитражном суде, выполнены полностью, оплата предоставленных услуг оплачена в соответствии с условиями договора, претензий к объему и качеству работ не заявлено, что подтверждается актом выполненных работ от 27.06.2009, а поэтому понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей являются разумными.

В соответствии со статьёй 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Указанное решение в части распределения судебных расходов по оплате услуг представителя не отвечает требованиям вышеназванной статьи, а поэтому решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует изменить, увеличив размер взысканных с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя с 400 рублей до 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено решение, подлежащее оставлению без изменения в остальной части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2009 по делу                               № А63-4001/09-С3-13 изменить в части распределения судебных расходов, взыскав с ООО «Ставропольское управление отделочных работ» г. Ставрополь в пользу ООО «Строймонтажсервис» 10 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, апелляционную жалобу в указанной части удовлетворить.

В остальной части оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть      обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом  срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                      Е.В. Жуков

                                                                                                                 Н.В. Винокурова