Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу n А63-5587/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

техники за его контрагентами.

Исходя из изложенного налоговая инспекция не выявила и не представила суду доказа­тельств наличия у общества умысла на создание незаконных схем для возникновения благо­приятных налоговых последствий; совершения обществом и его контрагентом согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для применения налогового выче­та за 2 квартал 2008 года по налогу на добавленную стоимость. Инспекцией не представлено доказательств нереальности операций между обществом и его контрагентом ООО ПКФ «Изу­мруд», а также того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осто­рожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Ссылка в решении налоговой инспекции на отсутствие у общества права на применение налоговых вычетов ввиду отсутствия ООО ПКФ «Изумруд» по юридическому адресу несо­стоятельна, так как налоговой инспекцией не установлено и в спорном решении не отражено, как факт отсутствия ООО ПКФ «Изумруд» по юридическому адресу в июле 2009 года (ответ Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской республике от 21.07.2009 №14-48/2904) повлиял как на фактическое заключение и исполнение сделки по по­ставке обществу товаров во 2 квартале 2008 года, так и на исполнение обществом и его контр­агентом своих налоговых обязанностей.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимо­связи, суд нашел  правомерным применение обществом налоговых вычетов по НДС в отно­шении операций по приобретению товаров у названных поставщиков. При этом суд учитыва­ет, что материалами встречных проверок реальность осуществления хозяйственных операций общества с контрагентом ООО ПКФ «Изумруд» не опровергнута.

Налоговый орган в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал недобросовестность общества как налогоплательщика и его намерения причинить вред бюджету, отсутствие фи­нансово-хозяйственных операций между обществом и его поставщиками, совершение согласо­ванных действий, направленных на получение необоснованной выгоды, фиктивность пред­ставленных документов.

Обществом в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года всего заявлено вычетов в сумме 437 889 руб. По данным налогового органа по представленной обществом декларации подлежала налоговому вычету сумма 177 644 руб., так как не приняты вычеты в сумме 260 245 руб., в том числе, по сделке с ООО ПКФ «Изу­мруд» в сумме 260 245 руб. (лист 7 спорного решения налогового органа). В результате ре­шением № 22653 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового право­нарушения от 12.03.2009 налоговым органом незаконно в противоречие с главой 21 Налогово­го кодекса Российской Федерации обществу доначислено к уплате в бюджет 246 974 руб. на­лога на добавленную стоимость, пени на указанную сумму налога в размере 13 798,40 руб., штрафа (по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации) в сумме 49 394 руб. (расчеты доначисленных сумм налога, пени, штрафа исследованы судом и приобщены к материалам дела).

             Следовательно, требование ООО «Торговый дом «Олигарх» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ставропольскому краю, о признании недействитель­ными решения № 22653 от 12.03.2009 в части доначисления НДС в сумме 246 974 руб., пени 13 798,40 руб., привлечения к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового ко­декса Российской Федерации в виде штрафа (20% от 246 974 руб.) в сумме 49 394 руб., удовлетворено судом правильно.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют  обстоятельствам дела. Оснований для отмены  судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2009 по делу № А63-5587/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:                                                               З. М. Сулейманов    

Судьи:                                                                                              Д. А. Белов 

                                                                                                          И. А. Цигельников