Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2007 по делу n А63-2953/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 13.06.2001 на сумму 231 364 рубля, в том числе НДС 38 561 рубль (сумма НДС, отраженная в книге покупок и взятая к вычету плательщиком составляет 19 280 рублей 33 копейки), №11 от 13.05.2001 на сумму 13 746 рублей, в том числе НДС 2 291 рубль (сумма НДС, отраженная в книге покупок и взятая к вычету плательщиком составляет 1 145 рублей 50 копеек), №14 от 06.07.2001 на сумму 490 647 рублей, в том числе НДС 81 775 рублей (сумма НДС, отраженная в книге покупок и взятая к вычету плательщиком составляет 40 887 рублей 25 копеек), №15 от 06.07.2001 на сумму 13 527 рублей, в том числе НДС 2 254 рубля (сумма НДС, отраженная в книге покупок и взятая к вычету плательщиком составляет 1 127 рублей 25 копеек), №17 от 01.08.2001 на сумму               1 055 075 рублей, в том числе НДС 175 846 рублей (сумма НДС, отраженная в книге покупок и взятая к вычету плательщиком составляет 87 922 рубля 92 копейки), №21 от 31.08.2001 на сумму 1 861 191 рублей, в том числе НДС 310 199 рублей (сумма НДС, отраженная в книге покупок и взятая к вычету плательщиком  составляет 155 099 рублей 25 копеек), №22 от 28.09.2001 на сумму 971 817 рублей, в том числе НДС        161 969 рублей (сумма НДС, отраженная в книге покупок и взятая к вычету плательщиком составляет 80 984 рубля 75 копеек), №28 от 23.11.2001 на сумму         952 432 рубля, в том числе НДС 158 739 рублей (сумма НДС, отраженная в книге покупок и взятая к вычету плательщиком составляет 86 794 рубля 83 копейки), №33 от 26.12.2001 на сумму 496 496 рублей, в том числе НДС 82 749 рублей (сумма НДС, отраженная в книге покупок и взятая к вычету плательщиком составляет 17 646 рублей 58 копеек), №24 от 01.08.2002 на сумму 1 096 216 рублей, в том числе НДС 182 703 рубля (сумма НДС, отраженная в книге покупок и взятая к вычету плательщиком составляет 91351 рубль 33 копейки), №36 от 05.12.2002 на сумму 82 170 рублей, в том числе НДС 13 695 рублей (сумма НДС, отраженная в книге покупок и взятая к вычету плательщиком составляет 6 847 рублей 50 копеек).

Все перечисленные счета-фактуры от ООО «Богатырь» выставлены на двух покупателей, что также противоречит пункту 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Абзацем 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

До сведения  налогоплательщика было доведено, что в ходе камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС за январь 2003 года выявлены нарушения требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается предоставлением в Налоговую инспекцию 18.11.2004 письменных возражений №06-11-111. Таким образом, налогоплательщик знал о выявленных нарушениях требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество не отрицает тот факт, что оно было проинформировано инспектором, проводившим камеральную налоговую проверку, но не воспользовалось правом исправления счетов-фактур. На момент вынесения оспариваемого решения налоговый орган не располагал правильно оформленными счетами-фактурами. Позднее Общество представило счета-фактуры в суд.

Довод Общества о том, что налоговым органом при вынесении решения №11941 от 18.11.2004 нарушена статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона №154-ФЗ от 09.07.1999) не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. В случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно. Если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, то материалы проверки, включая представленные налогоплательщиком возражения, объяснения, другие документы и материалы, рассматриваются в его отсутствие.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

В то же время в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №5 от 28.02.2001 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным.

В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (пункт 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете»). Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 №34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, их несоблюдение влечет за собой такое последствие, как отказ в принятии к налоговому вычету или возмещению сумм НДС, предъявленных продавцом.

Счета-фактуры должны соответствовать требованиям к их составлению и оформлению, иначе они не могут подтверждать факт осуществления указанных в них операций. В силу пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» допускается внесение исправлений в первичные документы с условием согласования исправлений с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями лиц, их подписавших, с указанием даты внесения исправлений. Таким образом, если налогоплательщик представил налоговому органу до принятия решения по итогам проверки исправленные в установленном порядке и соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, то следует считать, что он подтвердил право на вычет.

Налоговому органу исправленные счета-фактуры до окончания проведения контрольных мероприятий и вынесения решений Обществом не представлялись.

Представление налогоплательщиком суду исправленного счета-фактуры (замененного документа) не может повлиять на действительность решения налогового органа о доначислении НДС.

Материалами дела подтверждается, что на момент проведения камеральной налоговой проверки в счетах-фактурах, выставленных подрядными организациями ОАО «СУДР», ФГУ ЦГСЭН, предпринимателем Мезенцевой Т.А., ГУ «Ставропольский ботанический сад», ООО «Торгсервис СТ», УП «Ставропольгостранссингал», Технический цент электросвязи, ООО «Босфор» отсутствовали адрес и ИНН покупателя, номер расчетно-платежного документа.

Представляя в суд первой инстанции исправленные счета-фактуры, Обществом не были соблюдены требования пункта 29 Постановления Правительства Российской Федерации №914 от 02.12.2000 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», а именно исправления, внесенные в вышеперечисленные счета-фактуры, не заверены подписью руководителя, печатью продавца, а также не указана дата внесения исправлений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

В Налоговом кодексе Российской Федерации содержатся положения, которыми регламентирован порядок отражения в декларациях сведений о суммах налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком поставщикам товаров (работ, услуг), применительно к конкретным налоговым периодам (пункт 1 статьи 171 и статья 172 Кодекса).

Пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров (работ, услуг), в пределах установленного этим пунктом срока - трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Следовательно, право на вычет может быть реализовано только после получения надлежаще оформленной счета-фактуры.

Как следует из отзыва Налоговой инспекции на апелляционную жалобу, Общество 21.12.2006 представило в Налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года и апрель 2006 года. Как указала Налоговая инспекция, в налоговые декларации включены вычеты, предъявленные подрядными организациями налогоплательщику по строительству автостанции в Юго-Западном районе г.Ставрополя. Уточненные налоговые декларации не были представлены, однако представитель ОАО «Автовокзал»  в судебном заседании 02.08.2007 подтвердил факт подачи уточненных налоговых деклараций.

Согласно представленного ОАО «Автовокзал» в Налоговую инспекцию 08.02.2007 дополнительного листа к книге покупок за ноябрь 2004 года в указанный отчетный период включены исправленные счета-фактуры ОАО «СУДР», ФГУ ЦГСЭН, предпринимателя Мезенцевой Т.А., ГУ «Ставропольский ботанический сад»,               ООО «Торгсервис СТ», УП «Ставропольгостранссингал», Технический центр электросвязи на  ООО «Босфор».

Согласно представленного ОАО «Автовокзал» в Налоговую инспекцию 08.02.2007 дополнительного листа к книге покупок за апрель 2006 года в указанный отчетный период включены спорные  исправленные счета-фактуры  ООО «Богатырь», которые являются предметом данного спора.

Камеральной налоговой проверкой налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года и апрель 2006 года заявленные вычеты подтверждены, что подтверждается выпиской из расчетов с бюджетом ОАО «Автовокзал» с  01.01.2006 по 01.08.2007.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2007. Доводы апелляционной жалобы ОАО «Автовокзал» апелляционным судом отклоняются на основании вышеизложенного.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ОАО «Автовокзал», которая им уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2007 по делу   №А63-2953/07-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                        Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                          Е.В. Жуков

                                                                                                     И.А. Цигельников