Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2007 по делу n А63-2953/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край,  г.Ессентуки,  ул.Вокзальная,  2.  Факс: [phone],  e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Ессентуки                                 Дело №А63-2953/2007-С4

06.08.2007                                   Регистрационный номер

                                                     апелляционного производства 16АП-­­­­­­­­­­­­­­­973/07                      

                     Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2007 года.

                     Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе                               председательствующего  Винокуровой Н.В., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокуровой Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Автовокзал» г.Ставрополь на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2007 по делу №А63-2953/07-С4, принятое судьей Суровцевым И.В., 

по звявлению ОАО «Автовокзал» г.Ставрополь

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Ставрополя,

при участии в качестве третьего лица ООО «Богатырь»,

о признании недействительным решения  №11491 от 18.11.2004 о привлечении к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах;

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Ставрополя

к ОАО «Автовокзал» г.Ставрополь

о взыскании налоговых санкций в сумме 84 660 рублей 40 копеек,

в присутствие представителей:

от ОАО «Автовокзал» - Ермоленко А.В., доверенность № 06-01-06 от 18.09.2006,

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Ставрополя – Горха О.О., доверенность №1 от 09.01.2007,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Автовокзал» (далее­ – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ставрополя (далее - Налоговой инспекции) №11491 от 18.11.2006 в части доначисления НДС в сумме 1 455 420 рублей и привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 84 460 рублей 40 копеек, а также с заявлением о признании незаконным решения налоговой инспекции №9368 от 21.12.2004 о взыскании налога (сбора) и  пени за счет денежных средств налогоплательщика в части взыскания пени в сумме 405 830 рублей 84 копеек (уточненные требования).

Определением от 07.04.2005 указанные дела по заявлениям Общества объединены в одно производство с присвоением №А63-12766/2004-С4.

По делу №А63-1597/2005-С4 Налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ОАО «Автовокзал» о взыскании 84 660 рублей 40 копеек налоговых санкций.

Определением от 18.09.2006 указанные дела были объединены в одно производство с присвоением №А63-12766/2004-С4.

Определением от 14.12.2005 в качестве третьего лица к участию в деле было привлечено ООО «Богатырь».

Оспариваемое решение №11491 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу  доначислен НДС в сумме 423 302 рубля, а также штраф в размере 84 660 рублей        40 копеек на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, было вынесено по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации Общества по НДС за январь 2003 года.

Решение мотивировано тем, что Общество необоснованно приняло к вычету суммы НДС по основным средствам, завершённым капитальным строительством, согласно счетам-фактурам, составленным подрядными организациями с нарушением пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в счетах-фактурах отсутствуют адрес и ИНН покупателя, номер расчётно-­платёжного документа, счета-фактуры от ООО «Богатырь» выставлены на двух покупателей.

На основании вынесенного решения Обществу были направлены требование об уплате налоговой санкции от 26.11.2004 №3574 на сумму 83 271 рубль 60 копеек и два налоговых требования, имеющих одинаковые реквизиты, но различающиеся по сумме: об уплате налога по состоянию на 26.11.2004 №49786 на сумму недоимки по НДС 423 302 рубля и об уплате налога по состоянию на 26.11.2004 №49786 на сумму недоимки по НДС 1 455 420 рублей.

Также Обществу было выставлено требование об уплате налога №50052 на сумму пени 411 707 рублей 08 копеек.

21.12.2004 Налоговой инспекцией принято решение №9368 о взыскании налога, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке в размере 411707 рублей 08 копеек.

Не согласившись с указанными решениями Налоговой инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края.

 Решением от 28.09.2006 суд первой инстанции иск удовлетворил, признал незаконным решение налогового органа №11941 от 18.11.2004 в части доначисления ОАО «Автовокзал» НДС в сумме 1 455 420 рублей и наложении штрафа в сумме 84 460 рублей 40 копеек, признал незаконным решение №9368 от 21.12.2004 в части взыскания пени в сумме 408 830 рублей 84 копейки; в иске Налоговой инспекции о взыскании с Общества налоговых санкций в сумме 84 460 рублей 40 копеек отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.12.2006 решение суда первой инстанции было отменено, Обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований, взыскано с Общества в пользу бюджета Российской Федерации 84 460 рублей 40 копеек налоговых санкций.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа решение суда первой инстанции от 28.09.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.12.2006 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

При повторном рассмотрения дела в суде первой инстанции Налоговая инспекция уточнила исковые требования и просила взыскать с Общества налоговые санкции в размере 83 271 рубль 60 копеек.

Решением от 14.06.2007 суд первой инстанции в удовлетворении первоначального иска ОАО «Автовокзал» отказал, встречный иск налогового органа удовлетворил, взыскал с  ОАО «Автовокзал» в доход бюджета Российской Федерации налоговые санкции в сумме  83 271 рубль 60 копеек.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что Общество знало о допущенных нарушениях законодательства о налогах и сборах, о чем свидетельствуют письменные возражения №06-01-11, полученные налоговым органом 18.11.2004. Вновь представленные суду счета-фактуры содержат сведения, не соответствующие сведениям, указанным в первоначально представленных счетах-фактурах, и изготовлены с нарушением положения пункта 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №914 от 02.12.2000, что является основанием для отказа в вычете. Право на налоговый вычет может быть реализовано только после получения надлежаще оформленного счета-фактуры.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной  жалобой, в которой  просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2007 отменить, признать незаконным решение Налоговой инспекции №11941 от 18.11.2004 и решение №9368 от 21.12.2004 в части взыскания пени в размере 405 830 рублей 84 копейки, отказать Налоговой инспекции во взыскании штрафа в сумме       83 271 рубль 60 копеек.

По мнению Общества счет-фактура не является единственным документом для представления вычета по НДС. Налоговая инспекция нарушила требования статей  88, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговое законодательство не запрещает проводить замену выставленных ранее счетов-фактур, вновь выставленные счета-фактуры ООО «Богатырь» исправлены в соответствии с требованиями пункта 29 Постановления Правительства российской Федерации №914 от 02.12.2000, судом не дана правовая оценка доводам налогоплательщика.

Налоговая инспекция с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2007 согласна.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ОАО «Автовокзал» и Налоговой инспекции, в отсутствие представителя  ООО «Богатырь», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно материалов дела, Обществом в уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2003 года заявлен налоговый вычет по налогу в сумме 1 533 688 рублей по основным средствам, завершенным капитальным строительством, предъявленный подрядными организациями.

ОАО «Автовокзал» и ООО «ТКЦ» заключили договор долевого участия, где выступили заказчиками строительства автостанции в Юго-Западном районе г.Ставрополя. После окончания строительства автостанция была введена в эксплуатацию постановлением главы г.Ставрополя №8704 от 26.11.2002. Право собственности Общество на указанный объект зарегистрировало 20.01.2003.

Подрядными организациями, осуществляющими работы по строительству Юго-Западной автостанции, являлись ОАО «СУДР», ФГУ ЦГСЭН, предприниматель Мезенцева Т.А., ГУ «Ставропольский ботанический сад», ООО «Торгсервис СТ»,             УП «Ставропольгостранссингал», Технический цент электросвязи, ООО «Босфор» и  ООО «Богатырь». Договоры с указанными подрядными организациями заключались Обществом самостоятельно, за исключением договора подряда, заключенного с      ООО «Богатырь». По данному договору на стороне заказчика выступили                      ОАО «Автовокзал» и ООО «ТКЦ» совместно. 

В ходе проведенной Налоговой инспекцией камеральной налоговой проверки было установлено, что Обществом, в нарушение пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, необоснованно прията к вычету сумма НДС по основным средствам, завершенным капитальным строительством, согласно  счетов-фактур, составленных с нарушением пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации:  №263 от 31.10.2002, выставленной ОАО «СУДР» на сумму    227 186 рублей, в том числе НДС 37 864 рубля - отсутствует адрес покупателя; №257 от 30.09.2002, выставленной ОАО «СУДР» на сумму 1 085 311 рублей, в том числе НДС 180 885 рублей - отсутствует адрес покупателя; №2400 от 30.09.2002, выставленной ФГУ ЦГСЭН в СК на сумму 1 248 рублей, в том числе НДС 208 рублей, оплаченной 23.09.2004 - отсутствует номер расчетно-платежного документа; №000078 от 01.12.2002, полученной от Мезенцевой Т.А. на сумму 5010 рублей, в том числе НДС 835 рублей, оплаченной 29.11.2002 - отсутствует идентификационный номер и адрес покупателя, номер расчетно-платежного документа; № 122 от 19.11.2002, полученный от ГУ Ставропольский ботанический сад на сумму 55 041 рублей, в том числе НДС         9 173 рубля 50 копеек, частично оплаченной 28.10.2002 -  отсутствует номер платежно-расчетного документа; №000051 от 31.10.2002, полученной от ООО «Торгсервис СТ» на сумму 19 285 рублей копеек, в том числе НДС 3 214 рубля 12 копеек, оплаченной 28.10.2002 и 23.10.2002 - отсутствует номер расчетно-платежного документа, №266 от 16.10.2002, полученной от УП «Ставропольгостранссигнал» на сумму 9 300 рублей, в том числе НДС 1 550 рублей - отсутствует идентификационный номер и адрес покупателя;  №230201-046341 от 18.07.2002 на сумму 21 600 рублей, в том числе НДС 3 600 рублей, оплаченной 16.07.2002, №330201-061552 от 09.12.2002 на сумму 9 600 рублей, в том числе НДС 1 600 рублей, оплаченной 05.12.2002, №430201-061551 от 09.12.2002 на сумму 9 600 рублей, в том числе НДС 1 600 рублей, оплаченной 05.12.2002, №030201-060055 от 29.11.2002 на сумму 9 600 рублей, в том числе НДС    1 600 рублей, оплаченной 21.11.2002, №330201-55706 от 03.10.2002 на сумму 14 400 рублей, в том числе НДС 2 400 рублей, оплаченной 02.10.2002, полученной от «Технического центра электросвязи» филиал ОАО «Электросвязь» СК – отсутствуют номер расчетно-платежных документов, №171 от 22.04.2002 на сумму 601 000 рублей, в том числе НДС 100 166 рублей 67 рублей и №212 от 19.07.2001 на сумму 596 250 рублей, в том числе НДС 99 375 рублей, полученной от ООО «Босфор» - отсутствуют идентификационный номер и адрес покупателя.

В счетах-фактурах, полученных от ООО «Богатырь»: №29 от 30.09.2002 на сумму 1 463 872 рубля, в том числе НДС 243 979 рублей (сумма НДС, отраженная в книге покупок и взятая к вычету плательщиком  составляет 100 026 рублей 58 копеек), №5 от 04.04.2002 на сумму 390 128 рублей, в том числе НДС 65 021 рублей (сумма НДС, отраженная в книге покупок и взятая к вычету плательщиком составляет 20 181 рублей), №2 от 01.02.2002 на сумму 1 218 626 рублей, в том числе НДС 203 104 рублей (сумма НДС, отраженная в книге покупок и взятая к вычету плательщиком составляет 127 174 рубля 33 копейки) отсутствует ИНН покупателя, адрес продавца и покупателя, №10 от 13.05.2002 на сумму 375 829 рублей, в том числе НДС 62 638 рублей (сумма НДС, отраженная в книге покупок и взятая к вычету плательщиком составляет            31 319 рублей 08 копеек), №21 от 03.07.2002 на сумму 393 966 рублей, в том числе НДС 65 661 рублей (сумма НДС, отраженная в книге покупок и взятая к вычету плательщиком составляет 32 830 рублей 5 копеек), №17 от 19.06.2002 на сумму          490 566 рублей, в том числе НДС 81 761 рублей (сумма НДС, отраженная в книге покупок и взятая к вычету плательщиком составляет 32 241 рублей 42 копейки), №4 от 18.03.2002 на сумму 534 108 рублей, в том числе НДС 89 018 рублей (сумма НДС, отраженная в книге покупок и взятая к вычету плательщиком составляет 25 570 рублей 67 копеек), №5 от 28.03.2001 на сумму 384 356 рублей, в том числе НДС 64 060 рублей (сумма НДС, отраженная в книге покупок и взятая к вычету плательщиком составляет 32 030 рублей), №7 от 03.05.2001 на сумму 405 442 рубля, в том числе НДС 67 574 рубля (сумма НДС, отраженная в книге покупок и взятая к вычету плательщиком составляет 33 786 рублей 83 копейки), №10