Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007 по делу n А25-1712/06-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

самой в феврале 2005 года. Какие согласования проводила мастерская, материалами дела не подтверждается. Смета работ, составленная мастерской, в материалах дела отсутствует.

В подтверждении проведения мастерской услуг по договору от 14.06.2005 предпринимателем представлен акт приема-передачи от 20.01.2005, однако как следует из этого акта, он составлен не к договору от 14.06.2006, а к договору от 20.01.2005, который в материалах дела отсутствует.

Что касается убытков предпринимателя по выполненным работам по акту за сентябрь 2005 года, то предписаниями Инспекции по надзору в области архитектуры и градостроительства  города Черкесска от 12.07.2005 и от 29.07.2005, предпринимателю предлагалось приостановить строительство пристройки до урегулирования вопроса с жителями жилого дома, однако несмотря на вынесенные предписания, предприниматель продолжала работы по реконструкции, чем фактически способствовала увеличению убытков.

Кроме того, из представленной предпринимателем копии квитанции к приходному кассовому ордеру № 14 от 30.03.2006, принятому производственным кооперативом «Аревик», невозможно установить за какой объект и за какие виды работ производилась оплата.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о том, что в результате незаконных действий Мэрии предпринимателю были причинены убытки в сумме 263 030 рублей  не соответствует обстоятельствам  дела, в связи с чем, решение в этой части подлежит отмене, а иск в этой части подлежит отклонению.

В остальной части решения Мэрией доводов к отмене решения не приводится и апелляционным судом не усматривается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на предпринимателя.

Руководствуясь статьями  258, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.05.2007 по делу №А25-1712/06-10 отменить в части взыскания с муниципального образования г. Черкесска в лице Финансового управления Мэрии муниципального образования г. Черкесска в пользу индивидуального предпринимателя Суюнчевой Риммы Лостанбиевны 263 030 рублей 44 копеек и в части взыскания с муниципального образования г. Черкесска в лице Финансового управления Мэрии муниципального образования г. Черкесска в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 500 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с предпринимателя Суюнчевой Риммы Лостанбиевны в пользу  муниципального образования г. Черкесска в лице Финансового управления Мэрии муниципального образования г. Черкесска 1000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий                                                                               Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                             Е.В. Жуков

                                                                                                                        И.А. Цигельников