Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А25-912/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело  № А25-912/2008

13 ноября 2009 г

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 г., полный текст постановления изготовлен 13 ноября  2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Афанасьевой Л.В.

судей Баканова А.П., Мельникова И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.09.2009 по делу № А25-912/2008

по заявлению закрытого акционерного общества «Ставфининвест»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Карачаево-Черкесской Республике

о признании недействительным решения в части (судья Кукоев А.А.),

при участии  в судебном заседании:

от заявителя: Максимов А.С. по доверенности от 01.11.2009, 

от заинтересованного лица: Кравченко И.Я. по доверенности №03-1-14 от 17.08.2009,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Ставфининвест» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Карачаево-Черкесской Республике (далее – Инспекция) от 04.05.2008 № 58 в части привлечения к налоговой ответственности общества по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 177 427 руб., начисления пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 158 102 руб., начисления единого налога, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2006 по 31.05.2006 в сумме 874 519 руб. 14 коп. и в сумме 587097 руб. за период с 01.10.2007 по 31.12.2007, как не соответствующее законодательству о налогах и сборах (с уточнениями в порядке статьи 49 АПК РФ, принятыми судом). В части требований о признании недействительным решения Инспекции в части предложения уплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 32 808 руб. 86 коп. заявлен отказ.

Производство по делу приостанавливалось, в связи с проведением судебно-бухгалтерской экспертизы.

Решением суда от 04.09.2009 признано недействительным, несоответствующим  законодательству о налогах и сборах, решение Инспекции от 04.05.2008 №58 в части привлечения к налоговой ответственности общества по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 177 427 руб., начисления пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 158 102 руб., начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2006 по 31.05.2006 в сумме 874 519 руб. 14 коп. и в сумме 587 097 руб. за период с 01.10.2007 по 31.12.2007. В остальной части производство по делу прекращено, в связи с отказом от части заявленных требований на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 04.09.2009 в части удовлетворения требований о признании недействительным решения Инспекции 04.05.2008 № 58  в части привлечения к налоговой ответственности общества по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 177 427 руб., начисления пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 158 102 руб., начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2006 по 31.05.2006 в сумме 874 519 руб. 14 коп. и в сумме 587 097 руб. за период с 01.10.2007 по 31.12.2007 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Инспекция в жалобе указывает, что  суд необоснованно принял в качестве доказательства заключение экспертизы, а также новые документы, которые не были представлены обществом во время проведения налоговой проверки. Процедура привлечении к налоговой ответственности соблюдена, поскольку извещение о вызове для рассмотрения материалов проверки содержалось в акте проверки, полученном налогоплательщиком.

Представитель Инспекции  - Кравченко И.Я. доводы апелляционной жалобы поддержала, представила на обозрение суду почтовую квитанцию и почтовое уведомление об отправке акта налоговой проверки обществу с распиской о вручении.

Представитель общества  - Максимов А.С. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на отсутствие нарушений налогового законодательства со стороны общества, что подтверждается первичными документами и заключением экспертизы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части с учетом согласия на это сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской республики от 04.09.2009 по делу № А25-912/2008  является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что Инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства Российской Федерации (по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, земельного налога, транспортного налога) за период с 31.05.2006 по 01.10.2007.  В ходе проверки налоговой инспекцией установлена неуплата (неполная уплата) единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 888 029 руб. за 2006 г. и 618 617 руб. за 2007 г.

По результатам проверки составлен акт от 03.03.2008 № 28, на основании которого Инспекцией принято решение от 04.05.2008 № 58 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 177 427 руб. за неполную уплату налога за период с 31.05.2006 по 01.10.2007. Данным решением обществу предложено уплатить 1 494 425 руб. единого налога, а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме 158 102 руб. за период с 31.05.2006 по 01.10.2007.

Не согласившись с принятым Инспекцией решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части взыскания штрафа 177 427 рублей, пени 158102 рублей, недоимки по единому налогу, превышающей 12 618 рублей за 2006 г. и 20190 рублей за 2007 г. (том 5 л.д. 55).

При проверке оспариваемого решения Инспекции на соответствие  Налоговому кодексу Российской Федерации, установлено следующее.

В соответствии со статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. В соответствии со ст. 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов.

Налогоплательщик за период с 31.05.2006 по 01.10.2007 представлял нулевые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Изучив представленные банком выписки по расчетному счету общества, Инспекция пришла к выводу о занижении обществом доходов. С целью установления реальных расходов инспекцией были направлены запросы в налоговые инспекции о проведении встречных проверок и представлении сведений о поставщиках. С учетом полученных сведений налоговой инспекцией принято решение о доначислении налога, пеней, штрафа.   

Налоговой инспекцией не приняты расходы на выплату комиссионного вознаграждения, на оплату коммунальных услуг, расчеты векселями вследствие непредставления первичных документов или неправильного их оформления.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно принял дополнительные доказательства, не представленные во время проверки, отклоняется апелляционной инстанцией.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.12.2008 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Ставропольгазаудит», на разрешение эксперта поставлены вопросы: определить размер доходов и расходов в проверяемый период, установить наличие недоимки или переплаты по расчетам с бюджетом.  До окончания экспертизы производство по делу приостанавливалось.

Согласно заключению экспертизы, общество неправомерно не отразило в Книге учета доходов и расходов организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, поступление и списание денежных средств с расчетного счета за 1 квартал 2006 г. По результатам проведенной экспертизы по итогам 2006-2007 гг. обществом был получен убыток.

Сумма документально подтвержденных доходов общества за 2006 г., поступивших на его расчетный счет составила 11 908 834 руб. 89 коп., в том числе не подлежащие налогообложению 6 930 000 руб. Сумма документально подтвержденных и экономически обоснованных расходов, списанных с расчетного счета общества, составила 10 783 263 руб. 72 коп., из которых 5 313 000 руб. расходы, не принимаемые для целей налогообложения.

Доходы общества за период с 01.01.2006 по 31.05.2006 (акт выездной налоговой проверки №7 от 03.02.2009) составили: 5 961 885,89 руб. (в том числе не принимаемых для целей налогообложения - 4 700 000 руб.), сумма расходов общества, списанных с расчетного счета за период с 01.01.2006 по 31.05.2006, составила 5 506111,26 руб., в том числе не принимаемые для целей налогоплательщика - 3 700 000 руб.

За период с 31.05.2006 по 31.12.2006 (акт №28 от 03.03.2008) доходы составили 5 924 649,92 руб. (в том числе не принимаемые для целей налогообложения 2 230 000 руб.), сумма расходов составила 5 277 152 руб. (в том числе не принимаемые для целей налогообложения 1 613 000 руб.)

В результате проведенной экспертизы установлено, что обществом в 2006 г. получен убыток в размере 491 428,83 руб. Таким образом, в соответствии с пунктом 6 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, за 2006 г. составила - 119 088 руб. В бюджет налог не перечислен.

Сумма документально подтвержденных доходов за 2007 г. составила 6 260 337 руб., в т.ч. необлагаемая сумма -1 520 000 руб., сумма документально подтвержденных расходов - 7 024 720 руб., в т.ч. необлагаемый расход - 1 505 000 руб.

По данным проведенной экспертизы бухгалтерских документов сумма доходов за период с 01.01.2007 по 01.10.2007, указанный в акте №28 от 03.03.2008, составила 4 241 337,25 руб., в т.ч. необлагаемая сумма - 1 520 000 руб., сумма расходов составила 5 033 040,55 руб., в т.ч. необлагаемый расход - 1 505 000 руб.

Сумма доходов за период проверки с 01.10.2007 по 31.12.2007 (периода, указанный в акте выездной налоговой проверки №7 от 03.02.2009), составила 2 019 000 руб., сумма расходов - 1 991 680 руб.

В 2007 г. за налоговый период налогоплательщиком получен убыток. Общество отразило к уплате минимальный налог. Сумма налога, подлежащая уплате и не уплаченная налогоплательщиком, составила 62 603 руб.

Общество признало выводы экспертизы и отказалось от иска в этой части. Отказ был принят судом по правилам статьи 49 АПК РФ.

Данные обстоятельства подтверждены заключением эксперта, договорами, платежными поручениями, выписками банка, счетами-фактурами, актами приема-передачи векселей, книгой учета доходов и расходов, мемориальными ордерами, журналом проводок, актами зачета взаимных требований.

В соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации  объектом налогообложения по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. В случае если налогоплательщик выбрал в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения он уменьшает полученные доходы на установленный пунктом 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации перечень расходов.

В данном случае общество выбрало объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. При этом расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами соответствующими законодательству Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа;