Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А63-19542/08-С2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                        арбитражного суда апелляционной инстанции

13 ноября 2009 года                                        Дело №А63-19542/08-С2

г. Ессентуки                                                    Регистрационный номер

                                                                         апелляционного производства 16АП-2334/09 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Винокуровой Н.В., судей Жукова Е.В., Казаковой Г.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чотчаевым Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Региональный центр «ЯМЗ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2009 по делу №А63-19542/08-С2, принятое судьей Андреевой А.А.,

по исковому заявлению Данилова Олега Михайловича (г.Москва),

Михайлина Александра Ивановича (г.Долгопрудный)

к ООО «Региональный центр «ЯМЗ» (г.Ставрополь),

Рогожину Валерию Станиславовичу (г.Ставрополь),

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Ставрополя,

третье лицо - ООО ПСФ «Ставропольдизельсервис» (Шпаковский район),

о признании недействительными решений общих собраний участников общества, признании недействительными актов государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, о восстановлении записи об участниках общества в Едином государственном реестре юридических лиц,

при участии в судебном заседании:

от Данилова Олега Михайловича (г.Москва) – Козлов А.П., доверенность от 22.04.2009,

от Михайлина Александра Ивановича (г.Долгопрудный) – Козлов А.П., доверенность от 22.04.2009,

от Рогожина Валерия Станиславовича (г.Ставрополь) – отсутствуют, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (извещения №03168),

от общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр «ЯМЗ» (г.Ставрополь) – отсутствуют, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (извещение № 03170),

от ООО ПСФ «Ставропольдизельсервис» (Шпаковский район) – отсутствуют, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (извещение №03174),

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Ставрополя –отсутствуют, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей,  

УСТАНОВИЛ:

Данилов Олег Михайлович (г. Москва) и Михайлин Александр Иванович (Московская область, г. Долгопрудный) (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ответчикам: ООО «Региональный центр «ЯМЗ» (г.Ставрополь), Рогожину Валерию Станиславовичу (г.Ставрополь), Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Ставрополя, в котором просили:

признать недействительным решение общего собрания участников ООО «Региональный центр «ЯМЗ» от 18.03.2004 (протокол № 11 от 18.03.2004) о распределении между Рогожиным В.С. и ООО ПСФ «Ставропольдизельсервис» по 50 % уставного капитала и о внесении изменений в учредительные документы ООО «Региональный центр «ЯМЗ», связанных с перераспределением долей;

признать недействительным решение общего собрания участников ООО «Региональный центр «ЯМЗ» от 26.08.2008 (протокол № 9 от 26.08.2008) об исключении Михайлина А. И. и Данилова О.М. из состава участников, о распределении долей по 50 % между Рогожиным В.С. и ООО ПСФ «Ставропольдизельсервис», а также о внесении изменений и дополнений в учредительные документы ООО «Региональный центр «ЯМЗ»;

признать недействительным акт государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Региональный центр «ЯМЗ», регистрационный номер записи 2082635259727, дата внесения записи 28.08.2008;

признать недействительным акт государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Региональный центр «ЯМЗ», регистрационный номер записи 2082635261630, дата внесения записи 03.09.2008;

обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Ставрополя восстановить запись в Едином государственном реестре юридических лиц об участниках общества в следующем составе:

ООО ПСФ «Ставропольдизельсервис» - 25 000 рублей (25 % уставного капитала);

Михайлин Александр Иванович - 25 000 рублей (25 % уставного капитала);

Данилов Олег Михайлович - 25 000 рублей (25 % уставного капитала);

Рогожин Валерий Станиславович – 25 000 рублей (25 % уставного капитала) (с учетом уточненных исковых требований).

Определением суда первой инстанции от 24.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ПСФ «Ставропольдизельсервис».

Решением от 03.08.2009 суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд первой инстанции указал, что требования истцов являются обоснованными и подтверждены материалами дела.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Региональный центр «ЯМЗ» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение от 03.08.2009 отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на следующее.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, материалами дела подтверждается тот факт, что истцами не были внесены вклады при учреждении общества с ограниченной ответственностью, в связи с чем, они автоматически выбывают из числа участников общества и не вправе принимать участие в собраниях общества. 

Истцы с решением суда первой инстанции согласны.

Правильность решения от 03.08.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на 11.11.2009.

В судебное заседание 11.11.2009 в апелляционный суд поступило ходатайство ООО «Региональный центр «ЯМЗ» об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в котором ООО «Региональный центр «ЯМЗ» ссылается на нахождение директора общества на стационарном лечении, а также на необходимость личного участия для представления дополнительных доказательств.

Названная причина в силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не признается апелляционным судом уважительной, поскольку заявитель не представил доказательств нахождения директора общества на больничном, невозможность участия другого представителя, а также необходимость такого участия.

Изучив в судебном заседании материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истцов, в отсутствие представителей Рогожина Валерия Станиславовича, ООО «Региональный центр «ЯМЗ» и ООО ПСФ «Ставропольдизельсервис», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  в отсутствие представителей Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Ставрополя, заявивших ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Региональный центр «ЯМЗ» создано на основании решения общего собрания учредителей (протокол № 1 от 07.02.2002), зарегистрировано 12.02.2002 администрацией города Ставрополя, номер записи № 0134/2002.

Уставный капитал общества составил 100 000 рублей, учредителями общества согласно уставу, учредительному договору и протоколу № 1 от 07.02.2002 стали:

ООО ПСФ «Ставропольдизельсервис» - 25 % уставного капитала (25 000 рублей);

Михайлин Александр Иванович - 25 % уставного капитала (25 000 рублей);

Данилов Олег Михайлович - 25 % уставного капитала (25 000 рублей);

Рогожин Валерий Станиславович - 25 % уставного капитала (25 000 рублей).

Генеральным директором общества согласно протоколу № 1 от 07.02.2002 избран один из участников общества – Рогожин Валерий Станиславович.

23.12.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц были включены сведения об обществе как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, и ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1022601986065, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.08.2008 № 86065.

Согласно пункту 5.5 учредительного договора ООО «Региональный центр «ЯМЗ», заключенного 07.02.2002, на момент государственной регистрации общества уставный капитал должен быть оплачен учредителями в размере 50 %. Остальную часть уставного капитала участники общества обязались внести в течение одного года после регистрации общества.

Общими собраниями участников общества от 18.03.2004 и 26.08.2008 были приняты решения об исключении Данилова О.М. и Михайлина А.И. из состава участников общества в связи с невнесением ими вкладов в уставный капитал общества в срок, установленный законом и учредительным договором, и о перераспределении долей участников общества следующим образом:

Рогожин Валерий Станиславович - 50 %,

ООО ПСФ «Ставропольдизельсервис» - 50 %.

28.08.2008 были внесены изменения в устав и учредительные документы общества. Изменения зарегистрированы в установленном законом порядке в Едином государственном реестре юридических лиц, государственный регистрационный номер 2082635259727 от 28.08.2008.

Считая решения общего собрания участников ООО «Региональный центр «ЯМЗ» незаконными и нарушающими права, Данилов О.М. и Михайлин А.И. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Таким образом, право обжаловать решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью предоставлено участникам общества.

Следовательно, при рассмотрении иска о признании недействительным указанного решения в предмет доказывания по делу входит выяснение вопросов, являлся ли истец участником общества на момент принятия оспариваемого решения и является ли участником общества в настоящее время.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества.

Согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" по общему правилу доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 5.5 учредительного договора учредители общества должны были полностью внести вклады в уставный капитал общества в годичный срок, то есть до 12.02.2003.

Закон не ограничивает круг доказательств, которыми может подтверждаться факт внесения вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции были обоснованно приняты в качестве надлежащих доказательств уплаты истцами суммы 50 000 рублей как взноса в уставный капитал ООО «Региональный центр «ЯМЗ» представленные приходные кассовые ордера № 2 от 11.03.2002 и № 3 от 11.03.2002, копии которых, заверенные следователем СЧ ГСУ при ГУВД по СК лейтенантом юстиции Андриенко А.В. с документов уголовного дела, были судом первой инстанции приняты и приобщены к материалам дела. Факт наличия у ООО «Региональный центр «ЯМЗ» подлинных приходных кассовых ордеров и передачи их следователю СЧ ГСУ при ГУВД по СК Андриенко А.В. ООО «Региональный центр «ЯМЗ» подтверждает.

Апелляционным судом не принимается довод ООО «Региональный центр «ЯМЗ» об аннулировании приходных кассовых ордеров № 2 от 11.03.2002 и № 3 от 11.03.2002.

Факт непроведения указанных в этих ордерах сумм не свидетельствует о том, что      50 000 рублей как взнос в уставный капитал общества по приходным кассовым ордерам №2 от 11.03.2002 и № 3 от 11.03.2002 в кассу общества не поступали.

Общество не доказало, что им в установленном порядке аннулированы вышеуказанные приходные кассовые ордера, в частности, журнал регистрации приходных и расходных документов, являющийся первичной учетной документацией в соответствии с документацией Госкомстата Российской Федерации, с записью об аннулировании вышеуказанных приходных кассовых ордеров не представлен.

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о том, что факт участия истцов Данилова О.М. и Михайлина А.И. в деятельности общества как участников, внесших вклад в уставный капитал, подтверждается представленными Даниловым О.М. и Михайлиным А.И. протоколами общих собраний участников общества № 5 от 22.01.2004, № 11 от 04.07.2005 , № 4 от 21.11.2005, № 1 от 03.06.2006, № 3 от 05.06.2006, № 4 от 05.06.2006, б/н от 29.06.2007, а также протоколом общего собрания участников общества № 9 от 26.08.2008, по которому принято решение об исключении Данилова О.М. и Михайлина А.И. из числа участников общества и распределении их долей. Данилов О.М. и Михайлин А.И. также значатся участниками общества в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.08.2008.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта внесения Даниловым О.М. и Михайлиным А.И. взносов в уставный капитал ООО «Региональный центр «ЯМЗ».

Доводы апелляционной жалобы этого не опровергают.

Судом первой инстанции была правомерно отклонена ссылка ООО «Региональный