Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А15-1471/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                       Дело №А15-1471/09

12 ноября 2009 года                                                                          Регистрационный номер

                                                        апелляционного производства 16АП-2359/09 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 09 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.А. Белова

судей З.М. Сулейманова, А.Л. Фриева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.М. Афашоковым, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу Рыболовецкого Производственного кооператива - Колхоз «Заветы Ильича» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.08.2009 года по делу №А15-1471/09 по заявлению Рыболовецкого Производственного кооператива - Колхоз «Заветы Ильича» о признании незаконным постановления Пограничного управления Федеральной Службы Безопасности России по Республике Дагестан от 25.06.2009г. о наложении штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Рыболовецкий Производственный кооператив - Колхоз «Заветы Ильича» (далее – РПКК «Заветы Ильича», колхоз) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике Дагестан (далее - управление) от 25.06.2009г. о наложении административного штрафа по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.08.2009г. требования колхоза частично удовлетворены, постановление Пограничного управления ФСБ России по РД от 25 июня 2009 года о наложении на РПКК «Заветы Ильича» по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ административного штрафа в размере 150 000 рублей признано незаконным в части размера штрафа. Суд уменьшил наложенный на РПКК «Заветы Ильича» размер административного штрафа на 50 000 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, колхоз обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в связи с отсутствием в действиях РПКК «Заветы Ильича» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

По мнению заявителя жалобы, протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным должностным лицом.

Заявитель считает, что судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что составление протокола по делу об административном правонарушении за управление судном, в том числе маломерным, не зарегистрированным, в установленном законом порядке, либо не прошедшем технический осмотр, осуществляется инспекцией по маломерным судам, которой является ГИМС МЧС России, а не инспекция ГМИ Пограничное Управление ФСБ России по РД.

РПКК «Заветы Ильича» указывает, что протокол об административном правонарушении и акт в отношении Омарова М.Б. надуманы, не имеют оснований. Поясняет, что Омаров М.Б. не выходил в море 16.07.08г., а готовил судно на берегу к выходу в море 17.07.08г. Протокол по делу об административном правонарушении был составлен на берегу. В Журнале учета вылова, Книге распоряжений и приказов, Книге по технике безопасности, Журнале причального флота базы стоянки, докладной Омарова М.Б., обозренных судом первой инстанции, отметки о выходе Омарова М.Б. в море 16.07.08г. нет.

От управления отзыв на жалобу не поступал.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направили.

До начала судебного заседания от председателя РПКК «Заветы Ильича», посредством факсимильной связи, поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 205 АПК РФ.

Правильность решения от 25.08.2009г. проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

При проведении мероприятий по охране морских биоресурсов и контролю по выполнению пользователями условий разрешения на промысел водных биологических ресурсов на рыбопромысловых участках государственным инспектором ГМИ Пограничного управления ФСБ России по РД Султаналиевым А.А. в период времени с 9 час. по 11 час. 20 мин. в акватории Каспийского моря, в районе села Старый Терек Кизлярского района РД, недалеко от входного канала К-4, на расстоянии примерно 4-5 км от берега по направлению острова Чечень, было остановлено для досмотра маломерное судно типа «бударка» кустарного производства, без регистрационных бортовых номеров, с подвесным руль - мотором «Ямаха-75» за №1003774, под управлением рыбака РПКК «Заветы Ильича» Омарова М.Б.

В присутствии понятых Насрудинова А.Г., Магомедова О.Р., Билорова М.М., государственным инспектором Султаналиевым А.А. 16.07.2008г. составлены:

протокол осмотра места происшествия и карта - схема происшествия (т. 1, л.д. 133-134);

протокол досмотра транспортного средства (т. 1, л.д. 135-136);

протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице (т. 1, л.д. 137-138).

В отношении Омарова М.Б., в присутствии свидетеля Магомедова О.Р., государственным инспектором Султаналиевым А.А. составлен протокол об административном правонарушении № 1001 от 16.07.2008г. (т. 1, л.д. 139-140).

Протокол об административном правонарушении подписан Омаровым М.Б. без замечаний и им же 16.07.2008 дано письменное объяснение (т. 1, л.д. 142).

Постановлением управления от 17.07.2008г. № 952 Омаров М.Б. по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа и последним по квитанции уплачен штраф в размере 1000 рублей (т. 1, л.д. 143-145).

01.08.2008г. государственным инспектором Султаналиевым А.А. в отношении бригадира РПКК «Заветы Ильича» Сергеева В.И. составлен протокол об административном правонарушении № 1076 (т. 1, л.д. 147-148).

Постановлением управления № 945 от 02.08.2008г. Сергеев В.И. привлечен к административной ответственности по статье 7.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей. Штраф уплачен по квитанции (т. 1, л.д. 152-154).

Письмом от 19.05.2009г. №21/304/30/362, врученным заявителю 23.05.2009 (уведомление от 20.05.2009) отдел дознания и административной практики Управления ФСБ России по РД назначил день составления протокола - 29.05.2009 и 29.05.2009 в отсутствие извещенного заявителя составил протокол об административном правонарушении (т. 1, л.д. 106-109). Данный протокол вручен заявителю, что подтверждается почтовым уведомлением от 04.06.2009г.

Из названного выше протокола следует, что 16.07.2008г. РПКК «Заветы Ильича» в лице своих работников - рыбака Омарова М.Б. и бригадира лова Сергеева И.В., действовавших от имении кооператива и в его интересах, осуществлял добычу рыбы частиковых видов - кефаль в Каспийском море на рыбопромысловом участке №17 по разрешению №001767-0022-0017 на 2008 год, выданному Волго-Каспийским территориальным управлением, с использованием малого плавательного средства типа «бударка» кустарного производства, не имеющего нанесенных на борту опознавательных знаков установленного образца; в соответствии со списком бригады рыбаков на 2008 год и распоряжением кооператива №2 от 10.01.2008г. Омаров и Сергеев являются работниками кооператива. Последним не были приняты меры по соблюдению природоохранного законодательства и Типовых правил рыболовства,  т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Письмом от 15.06.2009г. №21/304/30/530, врученным заявителю почтовым уведомлением 18.06.2009, управление известило последнего о дне рассмотрения административного дела.

25.06.2009г., в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя, управление вынесло постановление о признании РПКК «Заветы Ильича» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Суд первой инстанции установил, что оспоренным постановлением вменяется колхозу совершение правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 9.1 пункта 9 Типовых правил рыболовства, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 28.07.2005 №133, пользователи водными биоресурсами не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с судов и других плавсредств, не зарегистрированных в установленном порядке и не имеющих четко нанесенных на борту опознавательных знаков установленного образца.

Суд первой инстанции установил, что Волго-Каспийским территориальным управлением Госкомитета РФ по рыболовству выдано РПКК «Заветы Ильича» 03.06.2008 разрешение №001776-0022-0017 на добычу (вылов) водных биоресурсов на 2008 год (кефаль) в районе добычи - РПУ №17 северная оконечность острова Чечень со сроком добычи с 01.06.2008г. по 30.09.2008г. В указанном разрешении перечислены плавсредства - 19 лодок, в том числе и ИМ-1336.

По договору от 05.10.2003 года, заключенному с ФГУ «Западно-Каспийское бассейновое управление по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства», колхоз принял на 5 лет в пользование рыбопромысловый участок №17 . Границы участка и перечень промыслов рыб, вылавливаемых на участке, определены паспортом №17, выданным ФГУ «Запкаспрыбвод».

Распоряжением №13 от 05.06.2008г., изданным председателем колхоза Джабуевым М.И., бригадиру лова Сергееву В.И. указано было организовать бригаду рыбаков из 25 человек для выполнения задания на лов кефали и приступить к лову кефали по лицензии от 10.06.2008г.

В заверенной председателем колхоза Джабуевым М.И. копии списка рыбаков, получивших лицензии на лов кефали по разрешению от 03.06.2008г., указаны 23 рыбака, среди которых Омаров М.Б.

Согласно утвержденному председателем колхоза списку бригады рыбаков кефального лова и маломерных судов на 2008 год, за Омаровым М.Б. значится МПС-бударка, с номером судна ИМ 1336, марки мотора «Ямаха75», номер лодочного мотора Х1003774. Бударка с номером судна 1336 находится на балансовом учете колхоза.

Сведений о выходе в море рыбаков 16.07.2008г. в журнале колхоза не имеется, а согласно журналу учета вылова колхоза за 2008 год и по журналу осуществления госконтроля за освоением квот по колхозу за 2008 год ГМИ 16.07.2008 лов рыбы (кефаль) составил 778 штук.

В момент осмотра инспектором Султаналиевым А.А. бударки, под управлением Омарова М.Б., рыбы обнаружено не было. Данный факт подтвержден вышеназванным протоколом осмотра транспортного средства.

Суд первой инстанции сделал неправильный вывод о наличии в действиях колхоза состава административного правонарушения, ответственность за совершение которое установлена частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образует нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства.

Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что выход в море рыбака Омарова М.Б. подтверждает нарушение колхозом правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства. В материалах дела отсутствуют доказательства ведения как Омаровым М.Б. так и РПКК «Заветы Ильича» добычи (вылова) водных биологических ресурсов или осуществления промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства.

При составлении протоколов осмотра транспортного средства, личном досмотре Омарова М.Б., ни орудий рыболовства, ни предмета рыболовства (выловленной рыбы) не обнаружено и не изъято.

Суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что привлечение к административной ответственности Омарова М.Б. и Сергеева В.И. служит основанием для привлечения к административной ответственности РПКК «Заветы Ильича».

Согласно Журналу причального флота базы стоянки м/с № 10-А РПКК «Заветы Ильича», 16.07.08г. плавсредства колхоза в море не выходили (т. 2, л.д. 19).

Согласно пп. 1.1 договора аренды плавсредства от 05.02.2007г., заключенному между РПКК «Заветы Ильича» (арендатор) и Омаровым М.Б. (арендодатель), колхоз арендовал у Омарова М.Б. руль - мотор «Ямаха 40 и 75», с заводскими номерами 1321544 и 1003774-2 (т. 1, л.д. 34).

В соответствии с пунктом 2 трудового контракта, заключенного между колхозом и Омаровым М.Б., последний принят на работу в качестве рыбака с 01.01.08г. (т. 1, л.д.35).

Согласно подпункту «б» пункта 7 названного трудового контракта «за выявленные нарушения, в ходе проверок, рыбак обязуется нести персональную административную и юридическую ответственность, за содержание и техническое состояние МПС, орудия лова, хищения улова….. при себе иметь постоянно все документы, подтверждающие личность, разрешающие лов рыбы и выхода в море…..». Данный трудовой контракт подписан сторонами.

В материалах дела имеются противоречивые объяснения рыбака Омарова М.Б. Так, из его объяснений от 16.07.08г. следует, что он 16.07.08г. выезжал на рыбопромысловый участок для ловли рыбы. В докладной на имя председателя колхоза от 17.07.08г. Омаров М.Б. уточнил свои показания, указав, что 16.07.08г. только готовил бударку на выход в море 17.07.08г.

В судебном заседании 20.08.09г. Омаров М.Б. подтвердил объяснения, указанные в докладной на имя председателя колхоза.

Судом первой инстанции не дана оценка противоречиям, имеющимся в показаниях Омарова М.Б.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает уточненные показания Омарова М.Б. от 17.07.08г. достоверными, поскольку они согласуются с остальными материалами дела в части того,