Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А77-1082/07. Постановление суда апелляционной инстанции: В иске отказать полностью

№113 от 22.09.2004 необоснованной, потому что определить границу со смежным участком не позволяет масштаб выкопировки из генплана ст.Шелковской 1984 года М 1:2000.

Согласно письму ООО «Рим» от 20.08.2008 определить, возведена ли задняя стенка домовладения ул.Комсомольская с отклонением от первоначального состояния (фундамента) в сторону домовладения №24 либо возведена в отведенных границах согласно имеющейся документации сторон не представляется возможным из-за отсутствия техпаспорта и проекта, по которым возводились дома и другие строения, с привязкой проектируемых объектов.

Согласно межевому плану №892 по закреплению границ земельного участка и выписки из похозяйственой книги о наличии у гражданина права на земельный участок №200 от 08.08.2008 Кадиеву В.М. принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок общей площадью 1037,2 с кадастровым номером 20:15:1001006:132, расположенный по адресу: ст.Шелковская, ул. Комсомольская, 22- 24.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 20:15:1001006:132 граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Каких-либо доказательств того, что  граница земельного участка в установленном порядке определена и строение, возведенное Кадиевым В.М. между домами № 24 и 26 по ул. Комсомольской в ст. Шелковской выходит за границы земельного участка общей площадью 1037,2 кв. м с кадастровым номером 20:15:1001006:132, расположенного по адресу: ст.Шелковская, ул. Комсомольская, 22- 24, истец не представил.

Из имеющихся в материалах дела документов этого не усматривается.

От проведения экспертизы по делу, на разрешение которой были бы поставлены данные вопросы, представитель индивидуального предпринимателя Гайтемировой З.З. отказался.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 01.09.2009 земельный участок по адресу: ст.Шелковская, ул.Комсомольская №26 принадлежит на праве постоянно бессрочного пользования Толстову Владимира Викторовича (запись в похозяйственной книге 313, стр.52, л/с 898 Администрации ст.Шелковской Чеченской Республики за 1986-1991 годы от 01.01.1986).

Согласно архивной справке №224 от 11.05.2005, выданной Гайтемирову М.М., в похозяйственной книге №13 за 1983 – 1985 годы, в лицевом счете №846 «Фамилия, имя, отчество главы семьи – Толстов Владимир Викторович, адрес хозяйства: ст.Шелковская, ул.Комсомольская, 34» в IV графе указано «Постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства – жилой дом с 1978 года, всего земли – 0,07, в том числе под постройками – 0,01 га.

Согласно справке БТИ №397-05 общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: ст.Шелковская, ул.Комсомольская №26, составляет 768,2 кв.м.

В кадастровой выписке о земельном участке от 08.10.2009 №2015/201/09-1795 владелец земельного участка с кадастровым номером 20:15:1001007:167 (предыдущий номер 20:15:10 00 029:0923) не указан.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что индивидуальный предприниматель Гайтемирова З.З. документально не подтвердила свои права на земельный участок, на котором ответчиком возведена постройка, в связи с чем основания для удовлетворения ее требований отсутствуют, в связи с чем апелляционный суд отказывает в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Гайтемировой З.З. об обязании индивидуального предпринимателя Кадиева В.М. устранить препятствия в пользовании имуществом и сносе самовольного строения между домами №24 и 26 по ул.Комсомольской в ст.Шелковской.

Государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на индивидуального предпринимателя Гайтемирову З.З.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Гайтемировой З.З. об обязании индивидуального предпринимателя Кадиева В.М. устранить препятствия в пользовании имуществом и сносе самовольного строения между домами №24 и 26 по ул.Комсомольской в ст.Шелковской отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гайтемировой З.З. в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по иску. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Председательствующий                                                                    Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                  Е.В. Жуков

Г.В. Казакова