Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу n А15-611/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 ноября  2009 года                                                                                                       г. Ессентуки

Дело № А15-611/2009

Регистрационный номер апелляционного производства

16АП-1151/09 (2)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.11.2009.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А., 

судей: Казаковой Г.В.,  Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулалиевой Ф.А., рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Махачкалы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.07.2009 по делу № А15-611/2009 (судья Аблешова Н.Б.) по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан к Товариществу собственников жилья «Ленина-18», Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Т-лифт-монтаж» и Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Махачкалы о признании недействительным открытого аукциона на право выполнения подрядных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, объектов благоустройства и соцкультбыта,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан – Омаев Т.А. (доверенность от 29.01.2009 № 50-05/13);

от Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Махачкалы - Махтиев Г.Г. (доверенность от 29.06.2009 № 318-05/ю);

от Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Т-лифт монтаж» - не явились, извещены;

от Товарищества собственников жилья «Ленина-18» - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - УФАС по РД, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Ленина-18» (далее – ТСЖ «Ленина-18», ТСЖ, Товарищество), к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Т-лифт-монтаж» (далее – ООО «Вертикаль-Т-лифт-монтаж», Общество), к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Махачкалы (далее – УЖКХ г. Махачкалы) с исковым заявлением: о признании недействительным проведенного УЖКХ г. Махачкалы открытого аукциона на право выполнения подрядных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, объектов благоустройства и соцкультбыта по лоту №208 (замена лифтов в многоквартирном доме по адресу: г. Махачкала, пр. Р. Гамзатова, 18); о признании недействительным решения аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе на выполнение подрядных работ по капитальному работу многоквартирных домов, объектов благоустройства и соцкультбыта по лоту № 208 (замена лифтов в многоквартирном доме по адресу: г. Махачкала, пр.Р.Гамзатова, 18), оформленное протоколом № 9/208 от 22.08.2008; о признании договора от 20.12.2008 на выполнение работ, заключенного между ТСЖ и обществом, недействительным с применением последствий его недействительности (с учетом уточнения исковых требований от 01.06.2009 №40-05/1803 заявленных УФАС по РД в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятых судом к рассмотрению (т. 2, л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.07.2009 по делу                             № А15-611/2009 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными: проведенный УЖКХ г. Махачкалы открытый аукцион на право выполнения подрядных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов объектов благоустройства и соцкультбыта по лоту № 208 (замена лифтов в многоквартирном доме по адресу: г. Махачкала, проспекту им. Р.Гамзатова, 18); решение аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (лот № 208, замена лифтов в многоквартирном доме по адресу: г. Махачкала, пр. Р.Гамзатова, 18), оформленное протоколом № 9/208 от 22.08.2008; договор от 20.12.2008 на выполнение подрядных работ, заключенный ТСЖ «Ленина-18» с ООО « Вертикаль-Т-лифт монтаж». В остальной части в удовлетворении иска отказано. Взыскано с УЖКХ г. Махачкалы, ООО «Вертикаль-Т-лифт-монтаж» и ТСЖ «Ленина-18» в доход Федерального бюджета Российской Федерации   государственной пошлины по 2000 рублей с каждого.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 24.07.2009 по делу                      № А15-611/2009, УЖКХ г. Махачкалы обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Жалоба мотивированна тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании 02.11.2009 представитель УЖКХ г. Махачкалы в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил апелляционную жалобу, просил отменить решение суда в части удовлетворенных требований, приняв в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в остальной части оставить решении суда первой инстанции без изменения.

Уточнения приняты апелляционным судом к рассмотрению.

Представитель УФАС по РД против доводов апелляционной жалобы в т.ч. с учетом уточнения возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Письменный отзыв не представил.

Представители ООО « Вертикаль-Т-лифт монтаж» и ТСЖ «Ленина-18», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суд не известили. Отзывы на жалобу не предоставили.

На основании ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО « Вертикаль-Т-лифт монтаж» и ТСЖ «Ленина-18».

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.07.2009 по делу № А15-611/2009 в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст. 258, 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части с учетом уточнения апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТСЖ в рамках федеральной программы реформирования ЖКХ поступили федеральные средства в виде субсидий на капитальный ремонт жилого многоэтажного дома по адресу: г. Махачкала, пр. Гамзатова, 18.

16.06.2008 ТСЖ обратилось в УЖКХ с просьбой провести конкурс по выбору подрядчиков на заключение подрядных договор на капитальный ремонт дома, а в частности на замену кровли и 10 лифтов, в связи с чем между ТСЖ и УЖКХ было заключено соглашение от 16.06.2008 на оказание услуг технического исполнителя по организации и проведению конкурсного отбора подрядной организации.

Исполняя обязательства по соглашению от 16.06.2008,  УЖКХ в соответствии с ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005 была подготовлена и утверждена конкурсная и техническая документация на капитальный ремонт дома.

01.08.2008 УЖКХ был объявлен открытый аукцион на право выполнения подрядных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, объектов благоустройства и соцкультбыта, расположенных в г. Махачкала, в рамках которого по лоту 208 проводился конкурс на замену лифтов в жилом многоквартирном доме по адресу: пр. Р. Гамзатова. 18. Начальная цена контракта составила 15 млн. рублей.

Аукцион был проведен, а конкурсная документация подготовлена в соответствии и на основании ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005.

Согласно протоколу № 9/208 от 22.08.2008, при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе на участие по Лоту 208, установлено, что поступила только одна заявка от ООО «Вертикаль-Т-лифт-монтаж».

В результате по итогам проведения аукциона заявка Общества была признана единственной и соответствующей требованиям аукционной документации и цене контракта, ТСЖ было рекомендовано заключение договора на замену лифтов с ООО «Вертикаль-Т-лифт-монтаж».

20.12.2008 ТСЖ «Ленина-18» (заказчик) и ООО «Вертикаль-Т-лифт-монтаж» (подрядчик) заключили договор на выполнение подрядных работ, в  соответствии с которым подрядчик обязался в срок до 30 апреля 2009 года выполнить работы по демонтажу старых 10 лифтов и установке новых 10 лифтов в жилом доме, по адресу: г. Махачкала, ул. Р. Гамзатова, 18, а заказчик, в свою очередь, - принять и оплатить выполненные работы. Общая стоимость работ составила 11 млн. рублей.

В соответствии с п. 6.1. договора стороны предусмотрели ответственность подрядчика за нарушение сроков сдачи работ в виде уплаты пени в размере 0.5 % от сметной стоимости за каждый день просрочки, но не более 10 % стоимости работ по договору.

Считая, что УЖКХ открытый конкурс, по результатам которого был заключен вышеуказанный договор, был проведен с нарушением требований действующего законодательства, УФАС по РД обратилось в суд с заявлением.

Признавая недействительными  проведенный УЖКХ г. Махачкалы открытый аукцион на право выполнения подрядных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов объектов благоустройства и соцкультбыта по лоту № 208 (замена лифтов в  многоквартирном доме по адресу: г.  Махачкала, проспекту им. Р.Гамзатова, 18), решение аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе по лоту № 208, оформленное протоколом № 9/208 от 22.08.2008; договор от 20.12.2008 на выполнение подрядных работ, заключенный ТСЖ «Ленина-18» с ООО « Вертикаль-Т-лифт монтаж», суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган выполняет следующие основные функции:

1)     обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;

2)     выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

3)       предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;

4) осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией в сфере использования земли, недр, водных и других природных ресурсов, в том числе при проведении торгов, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 23 указанного закона антимонопольным органам предоставлено право обращается в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что УФАС по РД в соответствии со своей компетенцией и в рамках исполнения возложенных на него Федеральным законодательством обязательств обратилось в суд с исковым заявлением.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось представителями УЖКХ, что конкурсная документация и открытый аукцион по выбору подрядной организации на выполнение работ по Лоту №208 были проведены в соответствии с нормами ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005, однако  с нарушением как указанного закона, так и с нарушением норм ФЗ «О защите конкуренции» и Гражданского кодекса РФ.

Так, при проведении открытого аукциона допущены нарушения нормы п. 2 ч. 2 ст. 35 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,  в соответствии с которой заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать сведения о функциональных характеристиках и качестве работ, а заявка общества такие сведения не имеет, следовательно, общество изначально необоснованно допущено к участию в аукционе.

В части 2 ст. 35 ФЗ № 94-ФЗ содержится закрытый перечень требований к заявке на участие в аукционе, однако аукционной документацией установлено такое требование как наличие опыта по выполнению участниками размещения заказа за последние 5 лет, предшествующих дате окончания подачи заявок на участие в данном аукционе работ по строительству и реконструкции аналогичных сооружений, стоимость которых составляет не менее чем 20 % начальной цены контракта, на право заключить который, проводится аукцион.

Включение в конкурсную документацию указанного ограничения нарушает также и требования части 1 и 2 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции», которое выражается в ограничении на участие в торгах, не предусмотренных федеральным законодательством и иными нормативными актами.

В соответствии с п. 8 ст. 20 Федерального Закона «О фонде содействия реформирования ЖКХ» от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ порядок привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, может устанавливаться субъектом Российской Федерации. Порядок выплаты товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо собственниками помещений в многоквартирном доме средств