Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А15-215/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
и оплаты труда коллективов подразделений
не являются отношениями по аренде, к
договору арендного подряда не могут быть
применены нормы права о выкупе
арендованного имущества.
Таким образом, то обстоятельство, что спорный земельный участок был передан Ризванову М.М. в порядке внутрихозяйственной аренды по договору от 30.10.1989, не является основанием для включения, данного земельного участка в состав имущества хозяйства. Действующее на момент увольнения Ризванова М.М. законодательство не содержало положений о возможности внутрихозяйственной аренды между совхозом и лицом не являющимся работником этого совхоза. Договор внутрихозяйственной аренды прекращает свое действие, если работник (арендатор) уволился, поскольку внутрихозяйственная аренда является формой оплаты труда работника. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа местного самоуправления не нарушает права и законные интересы хозяйства. Кроме того, как видно из материалов дела, в августе 2008 года глава фермерского хозяйства Ризванов М.М. обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы с иском о признании недействительным постановления администрации г. Махачкалы от 06.10.2006 №2024. Таким образом, к августу 2008 года хозяйству было известно о наличии оспариваемого постановления, заявление об оспаривании этого же постановления подано в арбитражный суд 06.02.2009, то есть по истечении срока, установленного статьей 198 АПК РФ. В качестве уважительной причины пропуска срока подачи заявления, глава хозяйства Ризванов М.М. указал, что не имеет юридического образования, в связи с чем узнав об оспариваемом постановлении в июле 2008 года, по причине незнания о необходимости подачи заявления в арбитражный суд, обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы. Указанные доводы не могут быть признаны судом в качестве уважительных причин пропуска срока, поскольку хозяйство реализовало свое право на защиту своих интересов посредством обращения в Кировский районный суд г. Махачкалы. Как видно из материалов дела и пояснений представителя Администрации города Махачкала, данных в судебном заседании апелляционной инстанции, информация о возможной передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду не опубликовывалась в средствах массовой информации. Однако из материалов дела также не усматривается и главой хозяйства Ризвановым М.М. не представлено доказательств подтверждающих намерение приобретения права аренды на земельный участок площадью 867,87 га., предоставленный обществу. Таким образом, в данном случае отсутствие публикации о возможной передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду не может нарушать права главы хозяйства Ризванова М.М. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики от 26.03.2009 по делу №А15-215/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан. Председательствующий И.А. Цигельников Судьи А.Л. Фриев А.П. Баканов Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А22-578/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Привлечь к административной ответственности »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|