Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А63-4563/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса Российской Федерации при наличии признаков недостоверности, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости.

Согласно п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» наличие признаков недостоверности служит лишь основанием для проведения дополнительных проверочных мероприятий. Таким образом, при проведении контроля таможенной стоимости, по смыслу ст.323 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенному органу достаточно установить признаки недостоверности сведений о цене сделки, но не факта недостоверности данных сведений и принять решение о несогласии с избранным декларантом методом заявления таможенной стоимости, то есть принять решение о корректировке таможенной стоимости.

Признаки недостоверности о цене сделки могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. Принимая решение о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации на этапе таможенного оформления, таможенному органу достаточно установить факты, свидетельствующие: об отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров; о наличии признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными; о непредставлении декларантом в установленные сроки дополнительных документов (пункт 2 Постановления).

Как видно из материалов дела, при таможенном оформлении товаров, поступивших в адрес предпринимателя, таможенным органом были выявлены признаки недостоверности и недостаточности представленных документов и сведений, а также в установленные сроки декларантом запрашиваемые таможенным органом предоставлены не были.

В соответствии со ст. 361 Таможенного кодекса Российской Федерации Минераловодской таможней проведена проверка документов и сведений, представленных к таможенному оформлению.

В ходе проведения Минераловодской таможней таможенного контроля участников внешнеэкономической деятельности, в таможню поступило письмо фирмы «Simex Grup» с приложенным прайс-листом на производимую им продукцию.

При проверке представленных документов и сведений предпринимателем таможней был изучен и проанализирован прайс-лист фирмы «Simex Grup» (исх. № 40-4/75 от 09.01.2008). Судом установлено, что данный прайс-лист направлен в Минераловодскую таможню представителем указанной фирмы в России, расположенного в г.Москва. В представленном письме указано, что фирма «Simex Grup» Румыния является производителем следующих видов мебельной продукции: для гостиных «Кристина», «Венеция», «Клеопатра», «Роял», «Элиз», «Невада», а также для спальни – «Валентина», «Андра», «Клаудия», «Венеция», «Невада», «Рафаэль», «Элеонора», «Роял», «Клеопатра» и др. Так же в данном письме было указано, что данные модели выпускает только фирма «Simex Grup», и больше никакие другие фирмы на территории Румынии и Молдовы не имеют право выпускать идентичную им продукцию, как по внешним факторам, так и по названию. Одновременно с полученным письмом были представлены прайс-лист фирмы «Simex Grup» по состоянию цен на 2007 год. Сравнительный анализ цен на мебельную продукцию, указанным в прайс-листе завода изготовителя мебели и анализ цен, указанных в инвойсе, представленного к таможенному оформлению, показал значительное занижение таможенной стоимости товара, оформленного в таможенном отношении предпринимателем Чахкиевой Р.А. по вышеуказанной ГТД.

Прайс-лист является документом, представляющим информацию о товаре, его стоимости, предлагаемой к продаже, и направленной к неопределенному кругу лиц.

Прайс-лист подписан директором фирмы «Simex Grup», содержит основную ценовую информацию, на прайс-листе и сопроводительном письме имеются печати «Симекс групп», что не вызывают сомнения в подлинности данных документов.

Судом установлено, что прайс-лист поступил в таможню 11.02.2008 позднее, чем произведено таможенное оформление товара предпринимателя, проверки документов, представленных к таможенному оформлению декларантом и проведению корректировки Ингушским таможенным постом, анализа документов, представленных предпринимателем.

Вместе с тем, данные документы подтверждают вывод таможни о недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров, представленных предпринимателем.

Кроме того, судом установлено, что внешнеэкономическим контрактом от 21.09.2007 №2, заключенным между фирмой «CONTINUS CORPORATION RICARDO J» (Панама) и предпринимателем, указаны реквизиты для перечисления денежных средств покупателем «FORTRADING MERIDIAN SRL» - правовой статус которой, а так же полномочия относительно поставляемой партии товара предпринимателем не подтверждены. В инвойсе от 30.11.2007 № 11, а так же в упаковочном листе №11 от 30.11.2007 в качестве отправителя спорного товар указана фирма «FORTRADING MERIDIAN SRL» (Молдова), правовой статус и полномочия которой внешнеторговым договором не оговорены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности действий таможенного органа по проведению корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД №10316050/241207/0000057 и принятии прайс-листа фирмы «Simex Grup» за основу определения таможенной стоимости спорного товара.

Суд также указал на наличие признаков одной из возможных схем ввоза товаров из Республики Молдова на территорию Российской Федерации с нарушением таможенных правил, в соответствии с которой использовалась Зона свободного предпринимательства «Экспо-бизнес-Кишинэу» (ЗСП). Согласно данной схеме резиденты ЗСП зарегистрированы по адресу: г.Кишинев, Гиочеилор, №1. Все ввозимые и вывозимые в ЗСП товары освобождаются от таможенных платежей и применяемые в ЗСП таможенные режимы, в соответствии с законодательством, позволяют фактически использовать указанную зону в качестве свободного таможенного склада, куда завозятся товары из третьих стран для дальнейшего реэкспорта.

С учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы отнесены на предпринимателя.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2009 по делу № А63-4563/2009-С4-20.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2009 по делу № А63-4563/2009-С4-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        А.П. Баканов

                                                                                                                   Ю.Б. Луговая