Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А15-1621/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствии со ст. 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщики обязаны вести налоговый учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога, на основании книги учета доходов и расходов. Форма книги учета доходов и расходов и порядок отражения в ней хозяйственных операций организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 Порядка заполнения книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, утвержденного Приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 30.12.2005 N 167н, организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период.

Таким образом, книга учета доходов и расходов является документом налогового учета. Неотражение предпринимателем полученных с применением ККТ денежных средств в названной книге не может рассматриваться как нарушение порядка работы с денежной наличностью, поскольку в книге отражаются не кассовые, а хозяйственные операции.

Несоответствие суммы выручки, указанной в фискальном отчете, сумме выручки, обозначенной в книге учета доходов и расходов, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

         При таких обстоятельствах, у налоговой инспекции не было законных оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ.

         При обращении в арбитражный суд с настоящими требованиями предприниматель просил суд взыскать с налоговой инспекции 3000 рублей расходов по уплате услуг по оказанию правовой помощи. Предпринимателем в материалы дела представлен договор от 31.07.2009 №2 на оказание юридических услуг, заключенный с ООО «Аваин» и платежное поручение от 06.08.2009 №25 об уплате 3000 рублей.               Рассматривая данное требование, суд первой инстанции исходя из объема выполненных работ и сложности рассматриваемого дела, а также с учетом того, что требования предпринимателя удовлетворены в части пришел к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2007 N 121 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные предпринимателем доказательства в обоснование заявления о взыскании судебных расходов, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, характер спора, степень сложности дела, отсутствие возражений налоговой инспекции по поводу чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ко взысканию расходов по уплате услуг по оказанию правовой помощи в сумме 3000 рублей.

         С учетом изложенного, апелляционную жалобу предпринимателя надлежит удовлетворить. Решение суда первой инстанции в части отказа в признании незаконным и отмене постановления от 31.07.2009 №15-491 и в части возмещения расходов по уплате услуг по оказанию правовой помощи в размере 1000 руб. отменить. Признать незаконным и отменить постановление от 31.07.2009 №15-491. Взыскать с налоговой инспекции в пользу предпринимателя 3000 руб. расходов по уплате услуг по оказанию правовой помощи. Апелляционную жалобу налоговой инспекции оставить без удовлетворения.  

        Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Дагестан удовлетворить, восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.09.2009 по делу №А15-1621/09.

        Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сеидова С.М. удовлетворить.

         Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.09.2009 по делу №А15-1621/2009 отменить в части отказа в признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Дагестан от 31.07.2009 №15-491 и в части взыскания с Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Дагестан в пользу индивидуального предпринимателя Сеидова С.М. 1000 рублей расходов по оплате услуг по оказанию правовой помощи.

         Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Дагестан от 31.07.2009 №15-491, как не соответствующее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Взыскать с Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Дагестан в пользу предпринимателя Сеидова С.М. 3000 руб. расходов по оплате услуг по оказанию правовой помощи.          

         В остальной части решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.09.2009 по делу №А15-1621/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Дагестан без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                  И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                А.Л. Фриев

                                                                                                           А.П. Баканов