Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А63-16526/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

векселем Сбербанка ВН №0983316 на 300000 руб., полученным обществом от Сбербанка России 06.05.2004, акт приема-передачи векселей ООО «Агротехнология» от 06.05.2004, простым векселем Сбербанка ВН №0983384 на 300000 руб., полученным обществом от  Сбербанка России 20.07.2004, акт приема-передачи векселей ООО «Агротехнология» от 20.07.2004, простым векселем Сбербанка ВА №0263370 на 190000 руб., полученным обществом от  Сбербанка России 09.09.2004, акт приема-передачи векселей ООО «Агротехнология» от 09.09.2004, простым векселем Сбербанка ВА №0263380 на 100000 руб., полученным обществом от Сбербанка России 15.09.2004, акт приема-передачи векселей ООО «Агротехнология» от 15.09.2004, простым векселем Сбербанка ВА №0263389 на 200000 руб., полученным обществом от Сбербанка России 22.09.2004, акт приема-передачи векселей ООО «Агротехнология» от 27.09.2004, простым векселем Сбербанка ВА №0263396 на 400000 руб., полученным обществом от  Сбербанка России 27.09.2004, акт приема-передачи векселей ООО «Агротехнология» от 27.09.2004, простым векселем Сбербанка ВА №0263425 на 120000 руб., полученным обществом от Сбербанка России 04.10.2004, акт приема-передачи векселей ООО «Агротехнология» от 12.10.2004, простым векселем Сбербанка ВА №0263451 на 320000 руб., полученным обществом от  Сбербанка России 11.10.2004, акт приема передачи векселей ООО «Агротехнология» от 12.10.2004, простым векселем Сбербанка ВА №0263476 на 340291 руб., полученным обществом от  Сбербанка России 18.10.2004, акт приема-передачи векселей ООО «Агротехнология» от 18.10.2004.

В ответ на запрос Инспекции №10-46/7987 от 27.06.2006 Новоалександровское  ОСБ предоставило сведения о последнем векселедержателе от 30.06.2006 исх. № 3860, из которых следует, что последним векселедержателем всех векселей являлись физические лица, не имеющие отношения к предпринимательской деятельности, которые предъявили их к оплате в течение 1-3 дней.

Согласно  ответу  ИФНС России по г. Элиста  от 14.07.2006 за №10-21/18222/10 о направлении требования общества для  проведения встречной проверки и информация о том, что предприятие зарегистрировано в ИФНС РФ по г.Элиста  18.03.2003, присвоен ОГРН 1030800770549, отчетность в ИФНС России по г. Элиста с момента регистрации предприятием не представлялась.

Все представленные счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи векселей по сделкам между обществом и ООО «Агротехнология» в 2004 г. подписаны от имени общества директором Андриановой Евгенией Александровной.

На запрос Инспекции от 20.11.2007 № 09-39/012635 Отделом УФМС России по Саратовской области представлен ответ от 12.12.2007 № 8526 о том, что  Андрианова Е.А.  с 20.08.2003 изменила фамилию Андрианова на Бушуеву (по причине  оформления брака). До вступления в брак, в августе 1998 г. Андриановой Е.А. был утерян паспорт, что подтверждается протоколом допроса свидетеля Бушуевой Е.А. (Андриановой Е.В.) от 23.11.2006, составленным О/у ОБЭП УВД г. Энгельса Цукановым А.Л., в рамках уголовного дела № 66833.

Общество зарегистрировано в ИФНС РФ по г. Элиста 18.03.2003, директором и единственным учредителем общества являлась Андрианова Е.А., то есть регистрация  осуществлена по утерянному паспорту.

2. По налогу  на прибыль.

В соответствии со ст.247 «Объект налогообложения» главы 25 «Налог на прибыль» Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается: для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

 Налогоплательщиком нарушено положение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в 2004 г. неправомерно приняты посреднические услуги, оказанные недобросовестной организацией ООО «Авалон-Строй», не представляющей бухгалтерскую  и  налоговую  отчетность в налоговый орган в сумме 156 780 руб. без НДС (счет-фактура  №213 от 24.12.2004, оборотно-сальдовых  ведомостей  по счету  60).   Данные расходы и не могут быть признаны обоснованными и документально подтвержденными затратами и соответственно не могут быть учтены в целях налогообложения прибыли. Завышение расходов в 2004 г. составило 156 780 руб. Налоговая база для исчисления налога на прибыль занижена на 156 780 руб. Налог на прибыль в сумме  36 627 руб. необоснованно недоначислен обществом.

При занятии предпринимательской деятельностью, которая в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента, наличие у него необходимой государственной регистрации. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Вывод суда первой инстанции о том, что общество не проявило должной осмотрительности и его действия направлены на необоснованное получение налоговой выгоды, является правомерным.

Поскольку налогоплательщик допустил налоговое правонарушение в виде занижения сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль налоговый орган правомерно на основании статей 75 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации начислил пени и штраф.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции в целом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права. Отдельные неточности в решении суда не повлияли на правильность принятого судебного акта. Оснований для отмены оспариваемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2009 по делу № А63-16526/2006-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        А.П. Баканов

                                                                                                                   И.М. Мельников