Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А25-512/09-АК-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

границ земельных участков с извещением мэрии о проведении межевания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в нарушение требований Закона №135-ФЗ мэрия наделила предприятие функциями и правами органов местного самоуправления, в связи с чем отказал мэрии в удовлетворении требований о признании недействительными решения от 11.03.2009 и п. 2 предписания от 23.03.2009г. № 3 в части внесения изменения в постановление Главы города Черкесска от 18.05.2001 № 1727 «О регламенте администрации г. Черкесска».

В соответствии с частью 4 статьи 41 Закона №135-ФЗ на основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что пункт 3 предписания управления от 23.03.2009 об обязании мэрии не допускать передачи полномочий муниципальным унитарным предприятиям по проверке материалов и документов, подготовленных конкурирующими организациями, противоречит части 4 статьи 41 Закона №135-ФЗ, и признал данный пункт недействительным.

Из материалов дела усматривается, что управлением дело о нарушении антимонопольного законодательства было возбуждено по признакам ч. 1 ст. 15 Закона №135-ФЗ. В день вынесения решения управление переквалифицировало нарушение на ч.2 ст.15 Закона №135-ФЗ. При рассмотрении дела в суде первой инстанции управлением было вынесено определение от 08.06.2009 об исправлении описки в решении от 11.03.2009 и предписании от 23.03.2009 №3, согласно которому ч. 1 ст. 15 Закона №135-ФЗ была исправлена на ч. 3 ст. 15 Закона №135-ФЗ.     

По мнению мэрии, переквалификация вменяемого нарушения привело к нарушению его прав на защиту, лишило возможности представить соответствующие возражения. 

Из материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства видно, что при возбуждении дела и в ходе его дальнейшего рассмотрения до принятия решения мэрии вменялось нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в наделении предприятия правами и функциями органа местного самоуправления, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15 Закона №135-ФЗ.    

Таким образом, переквалификация вменяемого нарушения не может являться достаточным основанием для признания незаконным решения и предписания.

Доводы мэрии о том, что определение об исправлении описки от 08.06.2009 противоречит антимонопольному законодательству, не принимаются апелляционным судом.

Суд первой инстанции, отклоняя данный довод, правомерно указал, что  исправление описки прямо не запрещено законом и не нарушает права и законные интересы заявителя. Кроме того, допущенная управлением описка не повлекла изменения обстоятельств (нарушений), описанных в решении и в предписании и не изменила их содержание.

Доводы мэрии о нарушении управлением месячного срока рассмотрения заявления не принимаются апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в срок, не превышающий одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца.

Из материалов дела видно, что заявление Чжао Г.Г. поступило в управление 18.11.2009, приказ о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении законодательства был издан 26.01.2009, то есть в течении установленного срока.  

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

         Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.08.2009 по делу №А25-512/09-АК-5 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий                                                                  И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                А.Л. Фриев  

                                                                                                               А.П. Баканов