Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n А15-758/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции расчет процентов произведен в соответствии с действующим законодательством, а поэтому сковые требования обоснованно удовлетворены в сумме 66 412 рублей.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Истец обратился в суд с заявлением о возмещении расходов по оказанию юридических услуг представителем в сумме 100 000 рублей, представив в обоснование заявления договор на оказание юридических услуг от 12.03.2009, заключенный между ООО «Востокстрой» и адвокатом адвокатского кабинета Джапаровым А.Д., расходный кассовый ордер от 20.04.2009 № 17 на сумму 100 000 руб. (том 1, л.д. 71, 44).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым ст. 106 АПК РФ относит расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ определено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Информационным письмом от 13.08.2004 № 82 в пункте 20 указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ). Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.07 № 121 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление истца, в том числе и о взыскании с ответчика судебных расходов (т. 1, л.д. 62-64).

Как следует из решения  Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан (об оплате труда адвокатов) от 29.11.2008 с изменениями от 28.02.2009 «Об оплате труда адвокатов» плата за ведение дел в арбитражных судах определяется применительно как за ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции, а плата за  ведение дел гражданских дел, подсудных Верховному суду Республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа составляет 10 000 рублей, плата за составление искового заявления: простое – 2000 рублей, сложное- 4000 рублей (т. 1, л.д. 66-69).

Из материалов дела следует, что адвокат Джапаров А.Д. участвовал в предварительных судебных заседания арбитражного суда 21.05.2009 и 22.06.2009, в судебном заседании  20.07.2009, которые имели незначительную продолжительность по времени (том 1, л.д. 42, 46, 74-75).

Учитывая, незначительную продолжительность рассмотрения дела и  сложность дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,  что стоимость юридических услуг по настоящему делу чрезмерно завышена и не соответствует фактическим затратам труда и времени представителя, а также  то обстоятельство, что ответчиком требования истца по основному долгу не оспаривались, задолженность по мере наличия возможности оплачивалась добровольно, в ходе рассмотрения дела фактически задолженность также признана ответчиком, то есть спор не представлял сложности для квалифицированного юриста, а в соответствии со сложившимися в регионе ценами на аналогичные услуги,  пришел к правильному выводу, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 40 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции возложены на стороны в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора в пределах заявленных требований и возражений против иска, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе были предметом судебного разбирательства и судом первой инстанции указанным доводам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимания уточнения исковых требований и пояснения представителя истца в отношении  расчета пени в связи с несвоевременной оплатой задолженности, согласно которым истец просил взыскать пеню, а не проценты за пользование чужими денежными средствами отклоняется апелляционным судом по указанным выше основаниям.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе истец - ООО «Востоксторой» просит взыскать с ООО  «УК Каспент-Риэлти» денежные средства, за пользование чужими денежными средствами, а  исковое заявление и апелляционная жалоба подписаны законным представителем ООО «Востокстрой» директором Абиевым А.З.(т. 1, л.д. 2, ).

Кроме того, истец не обращался в суд с письменными уточнениями исковых требований, несмотря на неоднократные предложения суда об уточнении исковых требований, что подтверждается протоколом судебного заседания от 20.07.2009, замечания на который истцом не подавались (т.1, л.д. 74-75, 39).

При этом судом первой инстанции правильно указано о том, что у представителя истца по доверенности от 16.04.2009 №25-л Джапарова А.Д. отсутствуют полномочия на изменение исковых требований.

Других доказательств в обоснование своих доводов истцом в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2009 по делу № А15-758/2009 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2009 по делу                              № А15-758/2009  оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                          Г.В. Казакова

                                                                                                                     Н.В. Винокурова