Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n А15-758/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 октября  2009 года                                                                                                      г. Ессентуки

Дело № А15-758/2009

Регистрационный номер апелляционного производства

16АП-2189/09 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2009.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А., 

судей: Казаковой Г.В.,  Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулалиевой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Востокстрой» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2009 по делу № А15-758/2009 (судья Гаджимагомедов И.С.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Востокстрой» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Каспнет-Риэлти» о взыскании 1 931 308 рублей основного долга, 183 913,14 рублей процентов, 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью «Востокстрой» - Джапаров А.Д. (доверенность от 20.08.2009 № 41-д сроком действия на один год);

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Каспнет-Риэлти» - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Востокстрой» (далее – ООО «Востокстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Каспнет-Риэлти» (далее - ООО «УК Каспнет-Риэлти», ответчик) о взыскании                                 1 931 308 рублей основного долга, 183 913 рублей 14 коп. процентов за пользование денежными средствами, 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2009 по делу                            № А15-758/2009 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ООО «УК Каспнет-Риэлти» в пользу ООО «Востокстрой» 1 755 439 рублей, из которых                              1 631 308 рублей основного долга, 66 412 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 719 рублей расходов по оплате государственной пошлины и               40 000 рублей расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком нарушены договорные обязательства по договору подряда, в связи с чем сумма долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также услуги представителя истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Вместе с тем, в связи с частичной добровольной оплатой  ответчиком долга его размер  подлежит снижению, расчет процентов произведен истцом неверно, а поэтому подлежит изменению, стоимость услуг представителя необоснованно завышена.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 23.07.2009, ООО «Востокстрой» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, и удовлетворить иск в полном объеме.  Жалоба мотивированна тем, что судом не полно выяснены все обстоятельства дела, в связи, с чем принято незаконное и необоснованное решение. По мнению истца,  судом не приняты во внимания уточнения исковых требований и пояснения представителем истца расчета начисления пени по несвоевременной оплате задолженности, согласно которым истец просил взыскать пеню, а не проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, необоснованно уменьшены расходы по оплате услуг представителя. Судом также не учтено, что ответчик в одностороннем порядке расторг договор подряда с истцом, однако продолжает строительство объекта путем привлечения другого подрядчика, которому выплатил денежную сумму за проделанные истцом работы.

В судебном заседании представитель ООО «Востокстрой» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил изменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца 1 931 308 рублей основного долга,               183 913 рублей  14 коп. денежных средств за пользование чужими денежными средствами за период  по 20.04.2009,  100 000 рублей оплаты услуг представителя, 22 076 рублей 20 копеек оплаты государственной пошлины.

Представители ООО «УК Каспнет-Риэлти», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили. Отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителей ответчика.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2009 по делу № А15-758/2009 в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст. 258, 266 АПК РФ апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.09.2008 между ООО «Управляющая компания Каспнет- риэлти» (заказчик) и ООО «Востокстрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 8, согласно которому подрядчик обязуется  выполнить по заданию заказчика строительство объекта «Дом связи» в МКР № 7 г. Каспийска, а заказчик в свою очередь обязуется  принять результат работы и оплатить его (т. 1, л.д. 9-15).

Согласно п. 1.2 Договора сметная стоимость объекта в базовых ценах 2000 г. составила 23717, 44 тыс. руб. (на 1V квартал 2008 г. – 109 337,08 тыс. рублей без НДС).

Пунктом 1.3 Договора стороны установили срок действия договора: - начальный срок 20 сентября 2008 г., конечный срок  25 декабря 2009 года, а пунктом 1.4 поэтапный период строительства.  

11 января 2009 года ответчик уведомил истца на основании пунктов 7.1 и 7.2 договора о расторжении договора подряда № 8 от 16.09.2008 в связи с отсутствием финансирования из-за финансового кризиса и предложил в срок до 20 января 2009 года представить акт выполненных работ (т. 1, л.д. 24).

Выполненные истцом строительные работы были сданы, а ответчиком приняты по актам приемки выполненных работ формы КС- 2 за ноябрь 2008 года и за январь 2009 года, а стоимость выполненных работ по справкам формы КС-3 (л.д.16-21).

Стороны произвели сверку расчетов по состоянию на 30.01.2009 и 31.03.2009, о чем составлены акты, подписанные руководителями истца и ответчика (л.д. 22, 41).   

Таким образом, по состоянию на 31.03.2009 сумма долга по выполненным работам  составила  931 308 рублей.

Претензией от 30.03.2009 истец потребовал от истца в трехдневный срок с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность по основному долгу 1 931 308 руб. и пени в размере 180 307 руб. претензия оставлена без исполнения (т. 1, л.д. 75).

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ и оставление без исполнения претензии по оплате долга явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Судом первой инстанции правильно установлено, что правоотношения сторон по договору строительного подряда от 16.09.2008 № 8 регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 702  ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статей 740, 743, 746 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Подрядчик обязан осуществлять строительство (ремонт) и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено,   подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что истцом выполнены строительные работы на общую сумму 8 502 197 рублей, оплата произведена в общей сумме 6 571 162 рубля, долг на момент обращения в суд с иском 22.04.2009 составил  в размере 1 931 035 рублей.

В период судебного разбирательства ответчик оплатил частично долг в сумме                   300 000 рублей, что подтверждается  платежным поручением № 09 от 18.05.2009 (л.д. 65).

Других доказательств по оплате долга ответчиком суду первой инстанции не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом частичной оплатой ответчиком суммы долга пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца основного долга в размере 1 631 308 рублей и отказе в иске в остальной части.

Как видно из искового заявления истцом заявлено требование о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами в сумме 183 913 рублей за период по 20.04.2009,  а из представленного расчета усматривается, что истец начислил пени в общей сумме 180 307 рублей за период с 15.12.2008 по 20.04.2009 (л.д. 2, 23).

Учитывая, что истцом не выполнены требования суда об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами или пени на основании договора строительного подряда от 16.09.2008 № 8, суд первой инстанции обоснованно исходил из заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска ил на день вынесения решения.    

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Следовательно, должник в результате неисполнения обязательства должен обладать денежными средствами, пользоваться ими, прекращение обязательства наступает только при условии, если само исполнение было надлежащим.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела.

Доказательств о том, что ООО «УК Каспент-Риэлти» не пользовалось чужими денежными средствами, предназначенными для оплаты выполненных работ, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции  не предоставлено.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства.

Судом первой инстанции проверен представленный истцом расчет процентов и установлено, что расчет произведен неправильно, в связи с тем, что при расчете процентов истцом применена ставка, равная 36 % годовых.

Судом первой инстанции произведен расчет процентов за пользование денежными средствами, начиная с 15 декабря 2008 года по 20 апреля 2009 года, по  установленной Центральным Банком России учетной ставки рефинансирования  13 % годовых, действовавшей в период просрочки исполнения обязательства и на момент обращения в суд с иском, исходя из суммы долга по каждому этапу сдачи выполненных работ, что составляет в общей сумме 66 412 рублей.

Суд