Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А63-16867/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

купли-продажи переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для её использования.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

По смыслу указанных норм момент возникновения права на землю совпадает с передачей прав покупателю на объект недвижимости, расположенной на этом участке.

Переход права собственности от продавца к покупателю Губскому А.А. на недвижимое имущество, под использование которого выделен земельный участок, состоялся в момент внесения записи в ЕГРП - 20.11.2001.

Суд правомерно указал, право пользования земельным участком могло перейти к Губскому А.А. в момент внесения записи в ЕГРП, в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Оспариваемое постановление от 29.10.2001 года № 679 не могло быть вынесено ранее заключенного  договора купли-продажи 03.11.2001.

Предоставление земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицам, не указанным в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, и гражданам, являющимся индивидуальными предпринимателями, после введения в действие Кодекса не допускается, у Губского А.А. право на земельные участки по основанию приобретения объектов недвижимости по договору купли-продажи от 03.11.2001 возникло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно постановлению главы Предгорной районной государственной администрации Ставропольского края от 29.10.2001 № 679 «Об изъятии земельных участков у ЗАО «Сельхозмонтаж» и предоставлении их Губскому Андрею Анатольевичу и Кирьянову Сергею Алексеевичу», вынесенному в соответствии со статьёй 37 Земельного кодекса Российской Федерации на основании ходатайства Губского А.А. и Кирьянова С. А. о предоставлении земельных участков, занятых объектами недвижимости и приобретенных по договору купли-продажи от 22.10.2001 на правах собственности у ЗАО «Сельхозмонтаж», орган местного самоуправления постановил: «пункт 1. Изъять у закрытого акционерного общества «Сельхозмонтаж» земельный участок площадью 4,328 га прочих угодий, расположенный по адресу: ст. Константиновкая, ул. Шоссейная, 68; пункт 2. Предоставить гражданину Губскому Андрею Анатольевичу в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 3,308 га для размещения производственных и складских помещений по адресу: ст. Константиновская, ул. Шоссейная, 68». Однако, согласно плану земельного участка (являющегося неотъемлемым приложением к указанному постановлению № 679, часть земельного участка от точки 20 до точки А и далее до точки Б (которая необходима для использования объектов недвижимости ООО ТКП «Надежда»), являлось земельным участком принадлежащего ЗАО «Нимфея», что также следует из землеустроительного дела «Об изъятии земельного участка из землепользования ЗАО «Сельхозмонтаж» и предоставлении земель ЗАО «Нимфея» 1997 года и заключения от 20.07.2006 № 12/06 ООО ПКУ «Кавминжилстрой».

В установленном порядке указанная часть земельного участка у ЗАО «Нимфея» не изымалась, земля согласно постановления главы Предгорной районной государственной администрации Ставропольского края от 29.10.2001 № 679 изымалась только у ЗАО «Сельхозмонтаж», право постоянного (бессрочного) пользования спорной частью земельного участка у ЗАО «Нимфея» перед предоставлением её Губскому А.А. не прекращалось, Губский А.А. ни каких объектов недвижимости у ЗАО «Нимфея» не приобретал.

Согласно экспертному заключению открытого акционерного общества «Институт Ставропольгражданпроект» от 22.10.2008 № 234 следует, минимальная по площади территория земельного участка, необходимая для использования по назначению, техническому обслуживанию объектов недвижимого имущества ООО ТКП «Надежда», приобретённых в 2001 году и расположенных по адрес: г. Пятигорск, ст. Константиновская, ул. Шоссейная, 68, определена границей на схеме-приложении и составляет 5 545 кв.м. Площадь наложения территории ООО ТКП «Надежда» с территорией Губского А.А., выделенной согласно постановлению главы Предгорной районной государственной администрации СК от 29.10.2001 № 679, составляет 384 кв.м. (обозначена на схеме-приложении).

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что указанная часть земельного участка ЗАО «Нимфея» была предоставлена Губскому А.А. незаконно.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Губского А.А. о пропуске срока обществом установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации срока на обжалование постановления главы Предгорной районной государственной администрации Ставропольского края от 29.10.2001 № 679, в связи с не подтверждением данного факта материалами дела. О том, что указанное постановление органа местного самоуправления нарушает права и законные интересы общества, заявителю стало известно с момента получения заключения от 20.07.2006 № 12/06 ООО ПКУ «Кавминжилстрой», которым была определена минимальная площадь земельного участка, необходимая для использования объектов недвижимости, приобретенных ООО ТКП «Надежда» и его границы. Из ситуационной схемы обществу стало известно, что часть земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости ООО ТКП «Надежда», была передана в пользование предпринимателю Губскому А.А. в постоянное (бессрочное) пользование оспариваемым постановлением.

Суд оценил представленные сторонами доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя и взысканию не подлежит, поскольку была уплачена при обращении в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2009 по делу № А63-16867/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              А.П. Баканов

Судьи:                                                                                                            Ю.Б. Луговая

Л.В. Афанасьева