Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А15-1471/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

РД от 21.03.2008 и Терруправления Росимущества по РД (письмо от 20.05.2008) спорный  земельный участок является федеральной собственностью.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах оспоренное распоряжение Министерства не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы ОАО «Кавэлектромонтаж».

Статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком: отказ землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок (статья 53 Кодекса) и принудительное прекращение в случаях, установленных законом. Согласно пункту 3 статьи 45 Кодекса решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи, принимается судом в соответствии со статьей 54 Кодекса. Условия и порядок добровольного отказа лица от права на земельный участок закреплены статьей 53 Кодекса. Исходя из буквального смысла указанной нормы, таковым может быть признано только заявление надлежащей формы об отказе от прав на земельный участок.

 Между тем, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что общество отказалось от спорного земельного участка. В силу ст.2 Федерального закона о государственной регистрации прав государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности, путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица. Поскольку право постоянного  (бессрочного) пользования земельным участком зарегистрировано за предприятием на основании недействительного распоряжения Министерства, то и оно также является недействительным.

Судом первой инстанции установлено, что склад площадью 1458 кв.м. продан третьему лицу, в подтверждение чего представлена копия договора купли-продажи нежилого помещения от 09.09.2008, заключенного  между ОАО «Кавэлектромонтаж» ( продавец) и ОАО «Дорснаб» (покупатель), передаточный акт, на основании которых за ОАО «Дорснаб» зарегистрировано право собственности на склад площадью 1458 кв.м., расположенный по адресу: г.Махачкала, Промшоссе, 43, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.09.2008.

ОАО «Дорснаб» представило  в суд первой инстанции соответствующие документы, подтверждающие его право собственности на спорное складское помещение.

Между тем, казенным предприятием не представлено правоустанавливающих документов на спорный склад площадью 1458 кв.м., который, как утверждает предприятие, принадлежит ему как правопреемнику УКСа при Совете Министров ДАССР. Ссылки предприятия на экспликацию производственной базы и документы не принимаются судом, поскольку не подтверждают право предприятия ни на спорный земельный участок, ни на построенный на этом участке склад. Указанные документы не являются правоустанавливающими документами. Эти документы содержат лишь сведения о договорных обязательствах между сторонами договора. Актов ввода объектов в эксплуатацию не представлено.

Доводы заявителей жалоб о рассмотрении дела в незаконном составе необоснованны. В случае, если при направлении дела на новое рассмотрение кассационная инстанция не указала, что дело подлежит рассмотрению в ином составе судей, с учетом установленного в суде порядка распределения дел и требований, изложенных в части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело может быть передано для рассмотрения как судье, решение которого было отменено, так и иному судье арбитражного суда первой инстанции (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка.

Нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.08.2009 по                            делу № А15-1471/08 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  А.Л.Фриев

 Судьи                                                                                                 Ю.Б. Луговая   

                                                                                                            И.А. Цигельников