Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А22-213/09/15-27. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать в части

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 октября 2009  года                                                                                                      г. Ессентуки 

Дело № А22-213/09/15-27

Апелляционное производство № 16АП-1304/09 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2009.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., 

судей: Винокуровой Н.В.,  Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулалиевой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью  «Тракт» к Обществу с ограниченной ответственностью  «Стрелец» и Обществу с ограниченной ответственностью «Атлантида» о взыскании основного долга за поставленную продукцию в сумме 2 054 000 рублей, неустойки по договору от 19.11.2008 №15  в сумме 348 440 рублей, неустойки по договору от 26.11.2008 в сумме 232 804 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью  «Тракт» – Рерих Я.А., доверенность от 14.07.2009, генеральный директор Дерипаско Е.В. (приказ от 24.11.2008, № 140, паспорт 85 03 253741 выдан ОВД Яшалтинского р-на Республики Калмыкия 30.10.2003);

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью  «Стрелец» - не явились, извещены;

от ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Атлантида» - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тракт» (далее – ООО «Тракт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стрелец» (далее – ООО «Стрелец», ответчик) о взыскании основного долга за поставленную продукцию в сумме 2 054 000 рублей, неустойки по договору от 19.11.2008 № 15 в сумме 73 160 рублей, неустойки по договору от 26.11.2008 № 16 в сумме 52 096 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме                      45 231 рублей, всего на сумму 2 224 487 рублей. В качестве соответчика заявлено Общество с ограниченной ответственностью «Атлантида» (далее – ООО «Атлантида»).

10.03.2009 от ООО «Тракт» в суд первой инстанции поступило заявление об изменении иска, в котором ООО «Тракт» исключил требования к соответчику - ООО «Атлантида».

09.04.2009 ООО «Тракт» уточнило исковое заявление и отказалось от взыскания с ответчика процентов за пользование чужими средствами в сумме 45 231 рублей. В остальной части истец поддержал требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 054 000 рублей, а также неустойку в размере 73 160 рублей по договору от 19.11.2008 № 15, в размере 52 096 рублей  по договору от 26.11.2008 № 16. Общая сумма иска с учетом изменения составила 2 179 256 рублей.

Решением от 22.04.2009 Арбитражный суд Республики Калмыкия ходатайство ООО «Тракт» об отказе от иска в части взыскания с ООО «Стрелец» процентов за пользование чужими средствами в сумме 45 231 рублей удовлетворил, производство по делу в этой части прекратил, взыскал с ООО «Стрелец» в пользу ООО «Тракт» основной долг по договорам от 19.11.2008 № 15 и от 26.11.2008 № 16 в сумме 2 054 000 рублей, а также неустойку по договорам от 19.11.2008 № 15 и от 26.11.2008 № 16 в сумме 125 256 рублей, всего                        2 179 256 рублей, взыскал с ООО «Стрелец» государственную пошлину в сумме                         22 396 рублей 28 копеек в доход федерального бюджета. Судебный акт мотивирован тем,  ответчиком обязательства по договорам от 19.11.2008 № 15 и от 26.11.2008 № 16 не исполнены, в связи с чем  исковые требования в части взыскания основного долга и пени подлежат удовлетворению. Прекращая производство по делу в части взыскания с ООО «Стрелец» процентов за пользование чужими средствами в сумме 45 231 рублей, суд первой инстанции указал, что заявленный отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Кроме того, суд первой инстанции отклонил ходатайство истца о привлечении в качестве соответчика ООО «Холдинг-Урал-Дон» ввиду его несостоятельности, ссылаясь на то, что истец ни в какие правовые отношения по поводу продажи продукции с ООО «Холдинг-Урал-Дон» не вступал.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Тракт» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22.04.2009 отменить в части отклонения ходатайства о привлечении в качестве соответчика ООО «Холдинг-Урал-Дон», принять к производству дело №А22-213/09/15-27 и признать в качестве соответчика ООО «Холдинг-Урал-Дон», запросить отказной материал из Яшалтинского РОВД, документы с Кагальницкого элеватора: товаротранспортные накладные поставки зерна в период с 19 по 27 ноября 2008 года от ООО «Стрелец» и ООО «Атлантида» на счет ООО «Холдинг-Урал-Дон», документы договорных взаимоотношений между ООО «Стрелец» с ООО «Холдинг-Урал-Дон».

Определением апелляционного суда от 12.08.2009 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным судом первой инстанции. Дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 02.09.2009.

Определением от 02.09.2009 предварительное судебное заседание отложено на 21.09.2009.

В судебном заседании 21.09.2009 представители ООО «Тракт» в порядке ст. 49 АПК РФ уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчиков – ООО «Стрелец» и ООО «Атлантида» стоимость приобретенной продукции в размере 2 054 000 рублей, неустойку по договору купли-продажи от 19.11.2008 № 15  в размере 348 440 рублей  и по договору купли продажи от 26.11.2008 № 16 в размере 232 804 рублей, а всего 2 635 244 рублей. Уточненные исковые требования приняты апелляционным судом к рассмотрению.

Определением от 21.09.2009 дело назначено к рассмотрению на 12.10.2009 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представители ООО «Тракт» поддержали  уточненные  исковые требования, просили взыскать с ответчиков – ООО «Стрелец» по договором купли-продажи и ООО «Атлантида» по гарантийному письму стоимость приобретенной продукции в размере 2 054 000 рублей, неустойку по договору купли-продажи от 19.11.2008 № 15  в размере 348 440 рублей, по договору купли продажи от 26.11.2008 № 16 в размере                  232 804 рублей, а в общей сумме  2 635 244 рублей.

Представители ООО «Стрелец» и ООО «Атлантида», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по делу А22-213/09/15-27 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Отзывы на исковое заявление не предоставили.

На основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает материалы дела в отсутствии представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части исковых требований к ответчику  ООО «Стрелец», в отношении иска к ООО «Атлантида» следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Тракт» (продавец) и ООО «Стрелец» (покупатель) заключили договоры купли-продажи от 19.11.2008 № 15 и от 26.11.2008 № 16, по которым продавец обязуется передать озимую пшеницу урожая 2008 года и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется  осмотреть и принять и оплатить товар (п.1.1 Договора) (т. 1, л.д. 18-21, 22-25).

Цена товара в соответствии с п.2.1 Договора от 19.11.2008 № 15 определена согласно Спецификации № 1 от 19.11.2008 и составляет 1 240 000 рублей без учета НДС, в соответствии с п. 2.1 Договора от 26.11.2008 № 16 определена согласно Спецификации № 1 от 26.11.2008 и составляет 814 000 рублей без учета НДС.

Согласно п.2.2, п. 2.3 договора купли-продажи от 19.11.2008 № 15 оплата должна быть произведена путем перечисления денег на расчетный счет истца до 15.12.2008, согласно п.2.2., п. 2.3 договора купли-продажи от 26.11.2008 № 16 оплата должна быть произведена путем внесения наличных денег в кассу продавца до 10.12.2008.

Исполняя свои обязательства по договорам от 19.11.2008 № 15 и от 26.11.2008 № 16,  истец поставил ответчику товар в полном объеме, согласно условиям договоров, что подтверждается актами приема-передачи сельхозпродукции урожая 2008 года  от 26.11.2008 № 1 и от 28.11.2008 № 2, счет - фактурами от 26.11.2008  № 22 и от 28.11.2008 № 23, товарно-транспортными накладными, которые подписаны представителями сторон по договорам (т. 1, л.д. 26-27, 28-29, 30-42).

Ответчик – ООО «Стрелец» свои обязательства по оплате принятого товара не исполнил, направленные ООО «Стрелец» претензии от 26.12.2008 с требованиями об исполнении условий договоров до 15.01.2009 оставлены без исполнения и ответа,  в связи с чем  ООО «Тракт» обратился в суд с иском.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения о купли-продажи применяются,  если иное не предусмотрено правилам настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 535 ГК РФ по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи. К отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (ст. ст. 506 - 524).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

На основании ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Тракт» передал ООО «Стрелец» товар в соответствии с условиями договоров  купли-продажи от 19.11.2008 № 15 и от 26.11.2008 № 16, при этом претензий по объему и качеству товара ответчиком заявлено не было, однако ответчик - ООО «Стрелец» свои  обязательства по оплате товара в установленные договорами сроки не исполнил, общая сумма долга составляет 2 054 000 рублей.

Доказательств оплаты товара в материалах дела не имеется и ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено.  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования ООО «Тракт» к ООО «Стрелец»  о взыскании долга по оплате продукции в сумме              2 054 000 рублей,  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков ООО «Стрелец» и ООО «Атлантида» пени за просрочку исполнения обязательств по договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 4.1 договоров от 19.11.2008 № 15 и от 26.11.2008 № 16 продавец ООО «Тракт» и покупатель ООО «Стрелец» установили ответственность покупателя за просрочку платежа продавцу в виде штрафных санкций в размере 0,1 % от суммы договора и пени из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Таким образом, ответственность установлена именно покупателя – ответчика ООО «Стрелец», который, как установлено судом, допустил просрочку платежа.

Судом апелляционной инстанции проверен представленный истцом расчет пени по договору от 19.11.2008 № 15 за период с 15.12.2008 по 21.09.2009 за 281 день просрочки оплаты продукции в сумме 1 240 000 рублей, из расчета за каждый день просрочки 0,1 %, которая составляет в сумме 348 440 рублей, и сумму пени по договору от 26.11.2008 № 16 за  с 10.12.2008 по 21.09.2009 за 286 дней просрочки оплаты продукции в сумме 814 000 рублей из расчета 0,1 % за каждый день, которая составляет в сумме 232 804  рубля.

Суд апелляционной инстанции считает, что расчет пени истцом произведен в соответствии с условиями договоров и арифметически правильно.

Следовательно, требования истца о взыскании пени с ответчика - ООО «Стрелец» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в общей сумме  581 244 рублей.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания  с ООО «Стрелец» в пользу ООО «Тракт» суммы основного долга по договорам купли-продажи от 19.11.2008 № 15 и от 26.11.2008 № 16  в размере 2 054 000 рублей, и пени по указанным договорам в размере 581 244 рублей (348 440 руб. + 232 804 руб.).

Суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования истца о взыскании с ООО «Атлантида» совместно с ООО «Стрелец» в пользу ООО «Тракт» основного долга по договорам купли-продажи от 19.11.2008 № 15 и от 26.11.2008 № 16  в размере 2 054 000 рублей и пени по указанным договорам в размере 581 244 рублей, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции в материалах дела отсутствуют доказательства заключения ООО «Тракт» и ООО «Атлантида» договоров купли-продажи сельхозпродукции или договоров