Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А61-289/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(надзора) федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 2 указанного Федерального Закона дано определение понятия «государственный контроль (надзор)», под которым понимается проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Государственный контроль - это мероприятие по проверке свойств и характеристик товаров, работ, услуг на соответствие установленным требованиям.

Из перечисленных норм следует, что действие Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» распространяется на отношения, возникающие в ходе проведения уполномоченными государственными органами проверочных мероприятий по соблюдению хозяйствующими субъектами обязательных требований при осуществлении ими своей деятельности.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае контролирующий орган провел проверку соблюдения управляющей компанией законодательства в области пожарной безопасности, в связи с чем, ссылка на положения указанного Закона является несостоятельной.

Судом первой инстанции обоснованно не принят довод общества о том, что Правила устройства электроустановок (ПУЭ) распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока, в связи со следующим.

Пунктом 1.1.1 ПУЭ установлено, что отдельные требования Правил можно применять для действующих электроустановок, в том числе если реконструкция направлена на обеспечение тех требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки. Согласно пункту 1.6.1 глава 1.6 (нарушение требований которой вменены Обществу) распространяется на измерения электрических величин, осуществляемых при помощи стационарных средств.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод заявителя о нарушении противопожарной службой его прав в связи с проведением проверки ранее, чем через три года с момента государственной регистрации общества как субъекта малого предпринимательства. Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 134-ФЗ, названным Федеральным законом регулируются отношения в области защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) органами государственного контроля (надзора), уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона № 134-ФЗ под государственным контролем (надзором) понимается проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Следовательно, указанным Законом регулируются отношения, возникающие в ходе проведения уполномоченными государственными органами проверочных мероприятий по соблюдению хозяйствующими субъектами обязательных требований к их товарам (работам, услугам).

В рассматриваемом случае в ходе проверки проверялось соблюдение обществом обязательных требований в области пожарной безопасности, поэтому ссылка на положения Федерального закона  № 134-ФЗ несостоятельна.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что обществом не представлены доказательства принятия им мер, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.07.2009 по делу № А61-978/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть             обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                     Ю.Б. Луговая

                                                                                                               И.А. Цигельников