Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А61-289/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                       Дело № А61-289/2009

19 октября  2009 года                                                                               Вх.16АП-977/09 (2)

         Резолютивная часть постановления объявлена  19 октября 2009 года.

                       Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Луговой Ю.Б., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания  Мишиным А.А.,

   рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Домоуправление-15» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.07.2009 по делу № А61-289/2009, по заявлению ООО «Домоуправление-15» к Управлению государственного пожарного надзора Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РСО-А о признании незаконным постановления № 52 от 12.02.09 г. о наложении административного взыскания  (судья Базиева Н.М.),

при участии в заседании представителей:

от ООО «Домоуправление-15»– не явились, извещены 09.10.2009,

от Управлению государственного пожарного надзора Главного управления Министерства РФ – не явились, извещены 08.10.2009,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление -15» (далее - общество) обратилось с заявлением о признании незаконным постановления №52 от 12.02.2009 о наложении административного взыскания по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, вынесенного Отделом государственного пожарного надзора по Затеречному МО                         г. Владикавказ.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 18.03.2009 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтвержден факт административного правонарушения, вина общества в совершении правонарушения доказана.

Постановлением  Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2009 по делу №А61-289/2009 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 18.03.2009 по делу N А61-289/2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

После нового рассмотрения решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 29.07.2009 по делу № А61-289/2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что вина общества  в совершении административного правонарушения - нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, доказана.

Не согласившись с обжалуемым решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, в условиях договора  управления, заключенного между обществом и собственниками помещений  в многоквартирном доме, по адресу: г.Владикавказ, 29 Военный городок, корпус 5, отсутствуют обязанности  управляющей организации  нести ответственность за нарушения  по обеспечению мер пожарной безопасности.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, от предприятия поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителей, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 29.07.2009 по делу № А61-289/2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 29.07.2009 следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, Главным государственным инспектором по пожарному надзору г. Владикавказа 11.01.2009 принято распоряжение №3 о проведении плановой проверки с целью надзора за соблюдением требований пожарной безопасности в жилых домах, обслуживаемых ООО «Домоуправление-15» на территории Затеречного муниципального округа г. Владикавказа. В рамках этой проверки для проведения плановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности по адресу: г. Владикавказ, 29 Военный городок, корпус 5 Главным государственным инспектором по пожарному надзору г. Владикавказа было принято распоряжение №16 от 19.01.2009.

В ходе проверки выявлены нарушения требований норм пожарной безопасности, составлен акт №16 от 06.02.2009, в котором отражены следующие нарушения: электролампы не заключены в плафоны закрытого типа, не произведен замер сопротивления изоляции электропроводки, электропроводка проложена с нарушениями норм правил установки электрооборудования, очистка дымоходов не проводилась. На основании акта проверки ООО «Домоуправление-15» выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Уведомлением от 05.02.2009 №32 ОГПН известил Общество о том, что по результатам проверки 06.02.2009 в 15час. будет составляться протокол об административном правонарушении, и предложил обеспечить явку своего представителя для составления протокола. Уведомление было получено 05.02.2009, что подтверждается отметкой ООО «Домоуправление-15» о его принятии.

По результатам проверки составлен протокол №52 от 06.02.2009 об административном правонарушении, на основании которого 12.02.2009 Главным государственным инспектором г. Владикавказа по пожарному надзору в отсутствие представителя ООО «Домоуправление-15» , не явившегося на его составление, вынесено постановление №52 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 15 000 руб. Протокол №52 от 06.02.2009 направлен в адрес общества 06.02.2009 и получен им 09.02.2009, что подтверждается почтовым уведомлением. Постановление направлено в адрес общества 16.02.2009.

Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в суд.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности в Российской Федерации установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03).

Пунктом 3 ППБ 01-03 предусмотрено, что наряду с данными Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Необходимо очищать дымоходы и печи от сажи необходимо перед началом, а также в течение всего отопительного сезона (п. 67 ППБ 01-03).

В соответствии с п. 57 ППБ 01-03 проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.

В силу п. 60 ППБ 01-03 при эксплуатации действующих электроустановок запрещается: использовать приемники электрической энергии (электроприемники) в условиях, не соответствующих требованиям инструкций организаций-изготовителей, или приемники, имеющие неисправности, которые в соответствии с инструкцией по эксплуатации могут привести к пожару, а также эксплуатировать электропровода и кабели с поврежденной или потерявшей защитные свойства изоляцией.

Пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила), установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, электрические системы дымоудаления, системы автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

 Тем самым, как правильно указал суд первой инстанции, факт совершения обществом административного правонарушения - нарушение правил пожарной безопасности установлен и подтверждается материалами дела.

Довод общества о том, что при заключении договора управления с собственниками помещений в жилом доме по адресу г. Владикавказ, 29 Военный городок, корпус 5, у общества не возникла ответственность за нарушение требований правил пожарной безопасности, обоснованно не принят судом  первой инстанции.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Статьей 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" и пунктом 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации закреплено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, которые должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, представлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пункт 16). При этом содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (пункт 11). Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

В связи с тем, что общество осуществляет управление многоквартирным домом на основании договоров  управления, тем самым приняв на себя обязательства по их содержанию, оно отвечает за его безопасную эксплуатацию и обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, подтверждающих принятие Обществом всех возможных мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности, предусмотренных стандартами, нормами и правилами, судом  первой инстанции не установлено.

Доказательств обратного обществом не представлено.

Ссылка управляющей компании на нарушение контролирующим органом пунктов 3 и 4 статьи 7 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», согласно которому в отношении одного юридического лица или индивидуального предпринимателя каждым органом государственного контроля (надзора) плановое мероприятие по контролю может быть проведено не более чем один раз в два года, а в отношении субъекта малого предпринимательства не ранее, чем через три года с момента его государственной регистрации,  обоснованно не принята судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» настоящий Закон регулирует отношения в области защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля