Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А63-5671/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                  Дело  № А63-5671/2008-С6-36

12 октября 2009 г

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 г., полный текст постановления изготовлен 12 октября 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Афанасьевой Л.В.

судей Баканова А.П., Луговой Ю.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2009 по делу № А63-5671/2008-С6-36

по заявлению Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК Минераловодский «Водоканал»,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю

третьи лица: государственное учреждение «Войсковая часть 6762», ООО «Газпром трансгаз Ставрополь»

о признании недействительным решения (судья Быкодорова Л.В.),

при участии  в судебном заседании:

от заявителя:  Осадчий О.А. по доверенности №208-ю от 25.12.2008,

от заинтересованного лица: Гритчин И.Н. по доверенности от 17.08.2009 №03/4831,

от третьих лиц: государственного учреждения «Войсковая часть 6762» - Коротеев О.Н. по доверенности от 09.09.2009, ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» - Динашов А.А. по доверенности от 22.09.2009 №18/090267,

УСТАНОВИЛ:

ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) от 02.06.2008 и пункта 1 предписания от 02.06.2008 N 15 (в части исключения из выданных предприятием технических условий от 18.07.2007 N 1994/04 пунктов 1.1 и 1.6) и пункта 2 предписания.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное учреждение "Войсковая часть 6762" (далее - учреждение, войсковая часть).

Решением от 21.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.01.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные инстанции исходили из того, что предприятие в выданных учреждению технических условиях на водоснабжение и водоотведение установило необоснованные требования по реконструкции не принадлежащих учреждению водопроводных сетей в целях обеспечения снабжения водой третьих лиц. Кроме того, предприятие требует с учреждения оплаты потребления воды по приборам учета, не включенным в акт разграничения эксплуатационной ответственности сетей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2009 решение суда от 27.12.2008 и постановление апелляционного суда от 15.01.2009 по делу N А63-5671/2008-С6-36 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует выяснить, в связи с чем, войсковой части выданы спорные технические условия и имеется ли в настоящее время у войсковой части необходимость подключаться к водопроводным и канализационным сетям, получать для этого технические условия и обязанность выполнять эти условия. При отсутствии такой обязанности суд должен установить, в чем выражалось со стороны предприятия навязывание войсковой части невыгодных для нее условий. Объекты войсковой части не подключены непосредственно к системам коммунального водоснабжения, поскольку между сетями предприятия и войсковой части находятся сети ООО "Кавказтрансгаз". Предприятие с 01.03.2008 не производит расчеты за потребление воды с войсковой частью, поскольку последняя является субабонентом ООО "Кавказтрансгаз". Из материалов дела не следует, что предприятие когда-либо выставляло войсковой части счета на оплату потребления воды по названному прибору учета. Суду следует оценить эти обстоятельства при проверке оспариваемых ненормативных актов.

При новом рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (т.2, л.д. 117- 118).

Решением суда от 08.07.2009 заявленные требования удовлетворены, обжалуемые ненормативные акты управления признаны незаконными и отменены. Суд пришел к выводу о том, что спорные технические условия войсковой части выданы безосновательно и у войсковой части отсутствует необходимость подключаться к водопроводным и канализационным сетям, получать для этого технические условия и обязанность выполнять эти условия. Соответственно, при отсутствии такой обязанности со стороны предприятия не может быть установлено навязывание войсковой части невыгодных для нее условий. Спорные технические условия являются обязательными в случае подключения к сети предприятия и не являются обязательными в случае присоединения к сетям иных лиц. Войсковая часть, являясь субабонентом, не имеет присоединенной сети к сетям заявителя. Суд также указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о то, что предприятие когда-либо выставляло войсковой части счета на оплату потребления воды по прибору учета, установленному на границе сетей ООО "Кавказтрансгаз". Судом установлено, что предприятие с 01.03.2008 не производит расчеты за потребление воды с войсковой частью, поскольку последняя является субабонентом ООО "Кавказтрансгаз".

Не согласившись с принятым решением, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предприятием требований. Управление в жалобе указывает, что факт навязывания технических условий войсковой части имел место и был установлен в ходе антимонопольного расследования. Пунктом 2.2.13 государственного контракта № 397/3 от 11.01.2007 года абоненту вменялось в обязанность до 01.03.2007 года получить технические условия у Поставщика на водоснабжение и водоотведение, выполнить проектную документацию и осуществлять пользование системами водоснабжения и водоотведения согласно разрешительной и проектной документации. Согласно протоколу разногласий, направленного Войсковой частью № 6762,-данный пункт из проекта договора предлагалось исключить. Однако, протоколом согласования разногласий ГУП СК Минераловодский «Водоканал» настояло на сохранении данного условия, изменив только срок получения технических условий (до 01.05.2007). Предприятие в лице своего филиала при заключении договора водоснабжения навязало войсковой части условие договора о необходимости получения спорных технических условий на подключение. Следовательно, войсковая часть была обязана получить технические условия на основании пункта 2.2.13 договора, условие которого было навязано войсковой части путем злоупотребления предприятием в лице филиала ГУП СК Минераловодский «Водоканал» доминирующим положением, чем нарушены пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Предприятие выдало технические условия на водоснабжение и водоотведение, содержащие в себе пункты, которые непосредственно не связанны с водоснабжением и водоотведением войсковой части, а именно содержащие в себе требования о замене и реконструкции имущества, принадлежащего заявителю, но не принадлежащие войсковой части. Между войсковой частью и филиалом предприятия Минераловодским «Водоканалом» с 1999 года по 2007 год заключались договоры на поставку воды и прием сточных вод. В 2003 году обеими сторонами была согласована схема разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям. Прибор учета потребления воды установлен на территории части. Сторонами в 2003 году была определена граница эксплуатационной ответственности согласно акту №397 разграничения эксплуатационной ответственности между сторонами, а не по тому прибору учета, который установлен в имущественном комплексе, не принадлежащем воинской части. Участок трубы, по которой подается вода для части, от ее врезки в водопровод ООО «Кавказтрансгаз» и до войсковой части, является бесхозным. Водоканал должен был не навязывать войсковой части бесхозный водопровод, а решать вопрос по бесхозным сетям в порядке, предусмотренном законом.

Представитель управления - Гритчин И.Н. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Восковая часть в отзыве доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит решение суда от 08.07.2009 отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представитель войсковой части - Коротеев О.Н. доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» - Динашов А.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Предприятие в отзыве просит решение суда от 08.07.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда, изложенных в решении.

Представитель предприятия – Осадчий О.А. доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2009 по делу № А63-5671/2008-С6-36  является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, предприятие осуществляет водоснабжение войсковой части, расположенной на территории бывшего пионерского лагеря "Зорька", недвижимое имущество которого передано войсковой части на основании договора от 16.09.1999, заключенного с Комитетом по управлению государственным имуществом Минераловодской территориальной государственной администрации (т. 1, л. д. 64, 65).

В 1998, 2000, 2003, 2006, 2007 годах предприятие заключало с войсковой частью (абонент) договоры на водоснабжение и водоотведение (т. 1, л. д. 67 - 83). В 2003 году предприятие и войсковая часть составили акт N 397 и схему разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям между филиалом предприятия Минераловодский "Водоканал" и абонентом (т. 1, л. д. 54). Согласно данному акту в зоне эксплуатационной ответственности абонента находится водопроводный ввод от врезки к коммунальной водопроводной сети включительно с колодцем и отключающей задвижкой в нем согласно схеме (ввод расположен на расстоянии 100 м от территории воинской части). Узел учета потребления абонента расположен на территории воинской части.

Из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц следует, что ранее водоснабжение войсковой части производилось от водовода "Кубанский" диаметром 500 мм через водовод "пансионатовский" диаметром 150 мм, далее - через ветхий водопровод, непосредственно присоединенный к объектам войсковой части и являвшийся, по мнению предприятия, бесхозяйным. От "пансионатовского" водовода производится водоснабжение хутора Привольного, поселка Новотерский, санатория "Минеральные воды" и построенного силами ООО "Кавказтрансгаз" жилого квартала, расположенного в непосредственной близости от воинской части.

ООО "Кавказтрансгаз", получив от предприятия соответствующие технические условия, частично заменило ветхий водопровод, построив новый водопровод диаметром 100 мм, к которому присоединен жилой квартал (т. 1, л. д. 43 - 52). Часть ветхого водопровода, к которой непосредственно присоединена войсковая часть, не была реконструирована. На границе реконструированной водопроводной сети, построенной ООО "Кавказтрансгаз", и ветхой сети последнее установило прибор учета.

В январе 2008 года предприятие предложило войсковой части заключить с ним договор водоснабжения на 2008 год, в котором войсковая часть будет именоваться субабонентом (по отношению к абоненту ООО "Кавказтрансгаз" как владельцу участка сети, непосредственно присоединенного к сетям воинской части) и оплачивать водоснабжение предприятию по прибору учета, расположенному на границе сетей ООО "Кавказтрансгаз" и подводящих к войсковой части ветхих сетей (т. 1, л. д. 127 - 130).

Войсковая часть настаивает на продолжении учета потребления воды по прибору, расположенному на территории части согласно схеме и акту разграничения 2003 года, ссылаясь на то, что водовод, подводящий к установленной в этом акте границе эксплуатационной ответственности, находится в аварийном состоянии и имеет многочисленные утечки (т. 1, л. д. 131, 143).

Предприятие выдало войсковой части технические условия от 18.07.2007 N 1994/04 на водоснабжение и водоотведение (т. 1, л. д. 18, 19). Данные условия включают пункт 1.1, согласно которому в связи с большим износом водопровода Д=150 мм в районе скважины "Камининтер" в пос. Привольный необходимо выполнить его замену на трубу ПЭ 80 SDR - 13.6 Р - 10Атм Д=160 мм протяженностью 500 м/п. Согласно пункту 1.6 технических условий учреждение должно в точке подключения водопровода к Кубанскому водоводу запроектировать и построить резервуары чистой воды объемом, необходимым для подачи воды в поселки Новотерский, Змейка, Привольный, и водопроводной насосной станции с насосным агрегатом, обеспечивающим бесперебойное снабжение. Пункты 7 и 8 технических условий предусматривают безвозмездную передачу построенных сетей и сооружений водопровода и водоотведения филиалам предприятия.

Управление вынесло решение от 02.06.2008, которым признало общество нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции". Антимонопольный орган установил, что предприятие односторонне изменило схему эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям, согласованную предприятием и войсковой частью в 2003 году (т. 1, л. д. 11 - 15), в результате чего в границы ответственности войсковой части включен бесхозяйный участок трубопровода от врезки в водопровод ООО "Кавказтрансгаз" до войсковой части. Учреждению неправомерно выданы технические условия от 18.07.2007 N 1994/04, предусматривающие замену войсковой частью водопровода в районе скважины "Кавмиинтер" в пос. Привольный, проектирование и строительство резервуаров чистой воды в точке подключения водопровода к Кубанскому водоводу объемом, необходимым для подачи воды в поселки Новотерский, Змейка, Привольный, и водопроводной насосной станции с насосным агрегатом, обеспечивающим бесперебойное снабжение; безвозмездную передачу построенных сетей и