Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А63-318/08-СЗ. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

того, что с момента создания ТСЖ «Швейник – 2» оплата электроэнергии, потребленной для мест общего пользования, производилась на основании показаний данных приборов учета, а энергоснабжающей организацией платежи принимались согласно показаниям приборов учета.

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленного ими ходатайства о назначении электротехнической экспертизы.

Оснований для удовлетворения заявленного в суде апелляционной инстанции ходатайства ответчиков о назначении электротехнической экспертизы исходя из вышеизложенного не усматривается и апелляционным судом.

Проверив расчет истца на предмет его соответствия действующим нормативно-техническим документам по определению безучетного потребления электроэнергии ответчиком, суд первой инстанции правомерно, со ссылкой на статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ОАО «Ессентукские городские электрические сети» в части взыскания с ТСЖ «Швейник – 2» 105 756 рублей 26 копеек задолженности за потребленную электроэнергию в местах общего пользования и подсобных помещениях многоэтажного жилого дома по улице Кисловодская 24-а, корпус 8.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчик не представил суду доказательств того, что собственники жилых помещений, оплачивая используемую ими электроэнергию для личных нужд на основании показаний индивидуальных приборов учета, истцу оплатили и электроэнергию, отпущенную и использованную для освещения мест общего пользования в размерах, определенных Приложением к Правилам установления нормативов, или размерах, определенных общим собранием ТСЖ или по согласованию с энергоснабжающей организацией.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно не принял довод ответчика о том, что оплата за потребленную электроэнергию в спорный период в местах общего пользования и подсобных помещениях многоэтажного жилого дома № 23 по ул. Долина Роз г. Ессентуки должна производиться по показаниям прибора учета, установленного на ВРУ дома, в связи с отсутствием доказательств, что указанный прибор учета проверен, установлен и принят к использованию и проведению расчетов в соответствии с требованиями «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6.

При этом, как правильно установил суд первой инстанции, акт технической проверки средств учета электроэнергии от 23.03.2009, составленный Шацким Ю.Ю., письмом от 10.07.2009 № 19-650 был признан не имеющим юридической силы, как составленный с превышением полномочий.

На основании изложенного, судом первой инстанции дана обоснованная оценка предъявленным ОАО «Горэлектросеть» требованиям. Доводы ОТСЖ «Партнер» и ТСЖ «Швейник – 2», изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают.

Ссылка ОТСЖ «Партнер» и ТСЖ «Швейник – 2» на определение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-11182/07-С3-18 о прекращении производства по делу апелляционным судом не принимается, так как лица, участвовавшие в рассмотрении дела № А63-11182/07-С3-18, и участвующие в рассмотрении данного дела не совпадают.

Нормы материального права судом первой инстанции применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ОТСЖ «Партнер» и ТСЖ «Швейник – 2», которыми она уплачена.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства объединения товариществ собственников жилья «Партнер» и некоммерческой организации товарищества собственников жилья «Швейник – 2» о назначении электротехнической экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2009 по делу № А63-318/08-С3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             А.П. Баканов

Судьи:                                                                                                                                Ю.Б. Луговая

                                                                                                                   Л.В. Афанасьева