Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А63-4551/09-С3-2. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

подлежат удовлетворению.

Поверив расчет процентов, представленных истцом, апелляционный суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически неправильно.

В пункте 2.4 государственного контракта № 33/06 от 22.05.2006 стороны установили, что оплата предъявленных счетов производится в течение 7 (семи) банковских дней с момента акцепта счета заказчиком.

Истцом представлена счет-фактура 412-0070 от 04.09.2006 на сумму                            120 303  рубля с учетом 18 % НДС в сумме 18 351 рубль 30 копеек.

В связи с тем, что счет предъявлен 04.09.2006, то срок оплаты следует исчислять с    14 сентября 2006 года.

Следовательно, просрочка оплаты на момент обращения в суд первой инстанции составляет 955 дня за период с 14.09.2006 по 05.05.2009, ставка рефинансирования Банка России, начиная с 24 апреля 2009 года, составляет 12,5 % годовых, а поэтому общая сумма процентов составляет 34 466 рублей 80 копеек (12,5 % : 360 дней = 0,03 % в день х 955 дней х 120 303 рубля).

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 34 466 рублей 80 копеек, следовательно,  в остальной части в удовлетворении иска надлежит отказать.

Доводы ответчика, изложенные в суде первой инстанции  об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательства, в связи с тем, что ответчик является бюджетной организацией, финансируется из федерального бюджета и денежные средства из федерального бюджета на погашение существующей задолженности не поступали, а поэтому имеются основания для освобождения его от ответственности в виде уплаты процентов, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ  ответчик в обоснование  своих доводов не представил суду доказательства, подтверждающие отсутствие финансирования для погашения существующей задолженности и принятия мер для получения денежных средств для расчетов с истцом.

Постановлением  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 8 разъяснено, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе не может расцениваться как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательств и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующем об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности.

Таким образом, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены ответчиком доказательства принятия мер для своевременной оплаты долга  по договору, наличие которой ответчик не отрицает, а поэтому не имеется оснований для  применения статьи 401 ГК РФ и освобождения Ставропольской КЭЧ района от ответственности за нарушение обязательства.

Истец при подаче искового заявления оплатил платежным поручением № 807 от 29.12.2008 государственную пошлину в общей сумме 19 521 рубль (подлинное платежное поручение находится в материалах дела № А63-394/09-С3-2), тогда как исковые требования по настоящему делу составляют в общей сумме 156 698 рублей 74 копейки.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, или неоплаченная  полностью государственная пошлина при предъявлении иска подлежит взысканию с ответчика.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме 4 595 рублей 40 копеек, с учетом размера удовлетворенных исковых требований в сумме 154 769 рублей 80 копеек, и уплаченную в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2009 по делу          №А63-4551/09-С3-2 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Управление специального строительства по территории №4 при Федеральном агентстве специального строительства» г. Новороссийск к Ставропольской квартирно-эксплуатационной части района г. Ставрополь о взыскании 120 303 рублей основного долга  и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 466 рублей 80 копеек удовлетворить, в остальной части в иске отказать.

Взыскать со Ставропольской квартирно-эксплуатационной части района г. Ставрополь в пользу Федерального государственного унитарного предприятия  «Управление специального строительства по территории №4 при Федеральном агентстве специального строительства»  основной долг в сумме 120 303 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 466 рублей 80 копеек.

Взыскать со Ставропольской квартирно-эксплуатационной части района г. Ставрополь в пользу Федерального государственного унитарного предприятия  «Управление специального строительства по территории №4 при Федеральном агентстве специального строительства»  уплаченную при подаче иска в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 595 рублей 40 копеек и уплаченную в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                      Н.В. Винокурова

                                                                                                                 Е.В. Жуков