Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А63-13818/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Предпринимателем представлены в материалы дела первичные документы в подтверждение произведенных расходов по приобретению товаров за 2004-2006 гг. у фирм, а именно: счета, товарные накладные, кассовые чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам, заверенные печатями и подписями уполномоченных лиц организаций (т.11-21). Общая сумма произведенных расходов по представленным документам составляет 13539987,68 рублей (в том числе НДС 2065423,93 рублей).

Из материалов дела следует, что поставщики не являются действующими организациями.  ООО «Комплект-Дизель» в ЕГРН не значится. Под таким ИНН на налоговом учете состоит юридическое лицо ООО ПКФ «СВАМ», у которого не зарегистрирована ККМ, директор общества взаимоотношений с предпринимателем Новиковой не подтвердил (том 5 л.д. 39 86-92). ООО «Люмекс» ИНН 2308123560 в ЕГРЮЛ не значится, под таким ИНН на налоговом учете состоит  ООО «КубаньАгроплюс» (том 6 л.д.60). ООО «Электротех» в ЕГРЮЛ не значится, на учете не состоит, в базе данных отсутствует (том 5 л.д. 78). ООО «Кавказкабель» взаиморасчеты по представленным документам не подтверждены (том 6 л.д.73-175). ООО «Авторос» в ЕГРЮЛ не значится, с таким ИНН на учете состоит ООО «АвтоРУС» (том 6 л.д. 139-149). ООО «Полимер» в ЕГРЮЛ не значится, на налоговом учете не состоит (том 5. Л.д. 125-131). ООО «Промавтоматика» в ЕГРЮЛ не значится, на налоговом учете не состоит (том 26 л.д. 58).ООО «Натюр» в ЕГРЮЛ не значится, на налоговом учете не состоит (том 6 л.д. 25-28). ООО «Фобус» в ЕГРЮЛ не значится, на налоговом учете не состоит (том 5 л.д. 132). ООО «ТВ-Спектр» в ЕГРЮЛ не значится, на налоговом учете не состоит (том 6 л.д. 39-41). ООО «Атлант» в ЕГРЮЛ не значится, на налоговом учете не состоит (том 6 л.д. 50-59). ООО «АЗАР» в ЕГРЮЛ не значится, на налоговом учете не состоит (том том 5 л.д. 148, том 6 л.д. 1-6). ООО «Беринг» в ЕГРЮЛ не значится, на налоговом учете не состоит (том 5 л.д. 7).ООО «Белис» в ЕГРЮЛ не значится, на налоговом учете не состоит (том 5 л.л. 48). ООО «Бик ТК» в ЕГРЮЛ не значится, на налоговом учете не состоит (том 5 л.д. 54). ООО «Калагия» адрес не указан, на налоговом учете не состоит, в ЕГРЮЛ не значится (том 26 л.д. 59).ООО «Таурас-М», в ЕГРЮЛ не значится  (том 5 л.д. 60).ООО «Кавказцемент», адрес не указан, в ЕГРЮЛ не значится, на налоговом учете не состоит (том 5 л.д. 72-74).ООО «Делар» в ЕГРЮЛ не значится, на налоговом учете не состоит (том 5 л.д. 101,109).ООО «Байт» в ЕГРЮЛ не значится, на налоговом учете не состоит (том 5 л.д. 93). ООО «Салма» в ЕГРЮЛ не значится, на налоговом учете не состоит (том 5 л.д. 141). ООО «Евросвет» в ЕГРЮЛ не значится, на налоговом учете не состоит (том 6 л.д.7-16). ООО «Нибко-Юг» в ЕГРЮЛ не значится, на налоговом учете не состоит (том 6л.д.25-28).ООО «Вектор». Адрес не указан, в ЕГРЮЛ не значится (том 5 л.д. 60, том 6 л.д. 17-24).ООО «Каскад» в ЕГРН, ЕГРЮЛ не значится, адрес не читается (том 5 л.д. 13-24). ЗАО «Юнна» в  ЕГРН, ЕГРЮЛ не значится, ИНН не присваивался, на учете не состоит (том 6 л.д. 150). ООО «Вилат» » в  ЕГРН, ЕГРЮЛ не значится, на учете не состоит и не состояло (том 5 л.д. 1-6). ООО «Комплект-Дизель» ИНН 7606043044 Ярославль ликвидирована по решению суда, в связи с банкротством (том  5  л.д. 25, 38).

            Составление счетов-фактур несуществующими юридическими лицами, не состоящими на налоговом учете, не отвечает требованием статьи 169 НК РФ.

             В силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений. 

Поскольку первичные документы оформлены несуществующими юридическими лицами, это лишает права предпринимателя по принятию понесенных им  расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН, а также возможности заявить налоговой вычет. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 №  7588/08.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом неправильно применены норма материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2009 по делу №А63-13818/2008-С4-37 в оспариваемой части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2009 по делу №А63-13818/2008-С4-37 отменить в части  признания  недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю от 03.07.2008 № 11-21/55 в части: привлечения Новиковой Марины Владимировны к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 214 564 рублей, единого социального налога в размере 35 426 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 337 553 руб. 40 коп.; предложения к уплате единого социального налога в размере 290 748 руб., налога на доходы физических лиц в размере 1 348 208 руб., налога на добавленную стоимость в размере 2 081 105 руб.; начисления соответствующих сумм пени.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Новиковой Марины Владимировны о признании недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю от 03.07.2008 № 11-21/55 в части: привлечения Новиковой Марины Владимировны к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 214 564 рублей, единого социального налога в размере 35 426 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 337 553 руб. 40 коп.; предложения к уплате единого социального налога в размере 290 748 руб., налога на доходы физических лиц в размере 1 348 208 руб., налога на добавленную стоимость в размере 2 081 105 руб.; начисления соответствующих сумм пени отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        А.П. Баканов

                                                                                                                   Ю.Б. Луговая