Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А63-3311/09-С4-33. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в период, предшествующий периоду проведения проверки.

Как правильно указано судом, основными условиями для принятия НДС к вычету (с учетом норм налогового законодательства, действующего в спорный период), которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 71 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии надлежащих доказательств, подтверждающих право общества на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 410 307 рублей. Налоговая инспекция не доказала наличие в действиях общества признаков, которые могут повлечь необоснованное получение налоговой выгоды. В связи с данными обстоятельствами инспекцией необоснованно решением №1285 доначислены обществу  556 418 рублей налога на добавленную стоимость в связи с отказом в применении права на вычет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для привлечения к налоговой ответственности по указанной статье является неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).

В связи с отсутствием у общества обязанности уплатить в бюджет 556 418 рублей налога на добавленную стоимость, привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в размере 111 284 рублей неправомерно.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, в ходе проведения камеральной налоговой проверки 26 июня 2008 года налоговая инспекция от общества получила возражения по акту камеральной налоговой проверки и уведомлением от 01.07.2008 года № 13-25/006030 известила общество о том, что рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки состоится 09.07.2008 года в 10 часов 00 минут. В подтверждение направления уведомления налоговая инспекция представила список № 707 внутренних почтовых отправлений (копия) от 01.07.2008 года. Однако, доказательство уведомления общества о месте, дате и времени рассмотрения материалов проверки суд признал ненадлежащим, поскольку список не содержит почтового штампа с датой отправки, а в материалах дела отсутствует почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении указанного в списке № 707 почтового отправления адресату. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что общество не было уведомлено о дате и времени рассмотрения в отношении него материалов проверки.

14 июля 2008 года и.о. заместителя начальника налоговой инспекции, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки и возражений общества, вынес решение № 13-25/006428, которым назначил проведение дополнительных мероприятий налогового контроля, указав в резолютивной части решения на необходимость дополнительной проверки представленных обществом документов в отношении контрагента общества. Срок проведения дополнительных мероприятий дополнительного контроля указан 1 месяц.

О дате рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля налоговая инспекция общество не извещала, доказательства направления в адрес общества результатов проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля с указанием даты рассмотрения в отношении общества материалов проверки у суда отсутствуют.

Доводы инспекции о том, что она не обязана направлять данные сведения налогоплательщику не соответствуют налоговому законодательству, в частности пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ), в соответствии с которым нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Следовательно, необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения инспекции незаконным.

Таким образом, налоговая инспекция существенно нарушила процедуру рассмотрения в отношении общества материалов камеральной налоговой проверки, в связи с чем судом первой инстанции обосновано и законно признаны недействительными ненормативные акты, вынесенные в отсутствие ненадлежащим образом извещенного налогоплательщика.

Доводы инспекции об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалования ее решений подлежат отклонению, поскольку справка о состоянии расчетов, в котором отражены доначисления по результатам камеральной проверки по решению от 11.08.2008, получена налогоплательщиком 27.03.2009. Инспекцией не доказано, что общество получало обжалуемое решение. Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Исходя из смысла указанной нормы, восстановление данного процессуального срока является гарантией права на справедливое правосудие (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункт 2 статьи 4 Протокола N 7 к данной Конвенции).

При таких обстоятельствах суд обоснованно восстановил срок подачи заявления.

Расходы по государственной пошлине с инспекции взысканию не подлежат, поскольку она освобождена от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2009г. по делу №А63-3311/2009-С4-33 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двух месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                                   А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                Д.А.Белов

                                                                                                                           И.А.Цигельников