Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А63-13880/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

в порядке, установленном Законом о государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о государственной регистрации государственный регистратор вправе отказать в регистрации права на недвижимое имущество, установленное решением суда, только по основаниям, указанным в абзацах 4, 6, 7, 9, 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона. Данный перечень является исчерпывающими.

Как видно из сообщения от 06.04.2008 № 33/016/2009-215, отказ в государственной регистрации произведен на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 названного Закона о государственной регистрации в связи с непредставлением заявителем документов, необходимых для государственной регистрации прав, а именно подтверждающих соблюдение порядка предоставления спорного земельного участка.

Между тем проверка законности прав, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда, и сделки, совершенной во исполнение такого решения, не входит в компетенцию регистрирующего органа, поэтому указанные в сообщении от 06.04.2008 обстоятельства не могут служить причиной отказа в регистрации права аренды земельного участка предоставленного предпринимателю.

В силу изложенного суд сделал правильный вывод о незаконности действий управления об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка, в связи с чем на основании части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязал управление зарегистрировать договор аренды земельного участка от 16.12.2008 № 98/08П.

В судебном заседании представитель предпринимателя, реализуя право, предоставленное истцу статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании судебных расходов понесенных заявителем на оплату услуг адвоката.

Изучив заявленное ходатайство, коллегия апелляционного суда считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Из материалов дела не усматривается, что отказ предпринимателя от части требований противоречит закону и нарушает права других лиц.

В связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  принимает частичный отказ предпринимателя от иска, в связи с чем решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг адвоката подлежат отмене, а производство по делу в данной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено, основания к отмене решения отсутствуют.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на управление, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежат, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) органы государственной власти освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Казюбы Семена Валентиновича от требования о взыскании с Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  25 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 06.08.2009 по делу № А63-5654/2009-С7-21 в части взыскания с Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в пользу предпринимателя Казюба Семена Валентиновича 25 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг адвоката отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 06.08.2009 по делу № А63-5654/2009-С7-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без – удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                                   Ю.Б. Луговая                       

Судьи                                                                                                                  Л.В. Афанасьева

А.П. Баканов                                                                                                               

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 16 арбитражный апелляционный суд Судья Лугова Ю. Б. Категория Результат Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу Дата 01.10.2009 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });