Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А63-5594/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

таможенной стоимости и основания для проведения окончательной корректировки таможня указывает на несоответствие договора №1/07 от 15.03.2007 года спецификации, упаковочного листа № 229 от 15.01.2008 с дополнением, ИНВОЙСа № 07/0229 от 15.01.2008г требованиям п. 8 приказа ФТС России от 22.11.2006г. №1206 «Об утверждении инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации», и п.1 ст.432, 437 Гражданского кодекса РФ, а также на отсутствие во внешнеэкономическом договоре условий о санкциях за невыполнение сторонами условий контракта.

Вышеуказанные доводы таможни о несоответствии внешнеэкономического контракта и других документов, представленных на таможню, требованиям Закона, обоснованно не приняты судом по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что стороны внешнеэкономической сделки, в договоре №1/07, спецификации к нему, а также дополнении к договору от 15.01.2008 оговорили все необходимые существенные условия - ассортиментный перечень ввозимых товаров их стоимость, вес, цену за единицу товара, условия поставки - СРК любой Российско-Украинский Черноморский порт. В упаковочном листе № 229 от 15.01.2008 с дополнением, ИНВОЙСе № 07/0229 от 15.01.2008г указано наименование товаров, количество мест, количество единиц товаров, цена за килограмм, общий вес и общая стоимость товаров.

По этим же основаниям, не принят судом довод таможни о документальном неподтверждении заявленной предпринимателем таможенной стоимости ввезенных товаров.

Правильно не принят довод таможни о наличии признаков недостоверности сведений в представленных предпринимателем документах, в связи с производством Поставщиком разнообразного ассортимента товаров. Нормы международного и Российского права не ограничивают производителей и экспортеров в количестве и ассортименте производимых и поставляемых товаров.

Не может служить самостоятельным основанием для осуществления корректировки заявленной таможенной стоимости отсутствие маркировки производителя непосредственно на произведенных изделиях. Сведения о производителе содержатся во всех официальных товаросопроводительных документах (коносамент, контракт с приложениями, сопроводительные письма Поставщика и т.д.), подлинность и юридическая состоятельность которых сомнений не вызывает.

Законом «О таможенном тарифе» устанавливается, что основным методом определения таможенной стоимости товара является первый метод (по цене сделки). Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение. В соответствии с ч. 2 ст.19 Закона таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и  распоряжениями            Правительства  Российской       Федерации,       а       также  нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2)   продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3)   любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4)   покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

То есть, отказом в принятии таможенной стоимости по цене сделки может служить наступление хотя бы одного из выше перечисленных условий. В судебном заседании таможня не представила доказательств наступления таких условий. Наличие недостоверности в сведениях и документах, выражающих содержание сделки, в судебном заседании не установлено.

Предпринимателем по требованиям таможни б\н от 28.03.2008, от 03.04.2008 были дополнительно уплачены таможенные платежи в размере 275315,94 рублей (квитанция №023573 от 01.04.2008г.). После уплаты, товар был выпущен таможенным органом в свободное обращение.

Предприниматель, не согласившись с проведенной корректировкой таможенной стоимости, обратился 16.04.2008 с заявлением в таможенный орган (вх.№3104/306) согласно статье 355 Таможенного кодекса РФ о возврате излишне взысканных платежей, мотивируя свое требование незаконностью проведенной таможней корректировки. На данное обращение таможня не ответила. Повторно заявление о возврате (зачете) денежных средств предпринимателем направлялось в Минераловодскую таможню 01.12.2008 (квитанция № 00259). Повторное обращение также было оставлено без ответа.

В установленный договором срок (180 дней с момента поставки) поставленный товар был полностью оплачен предпринимателем, что подтверждается заявлением на перевод №3 от 26 сентября 2008г., справкой ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК».

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона РФ «О таможенном тарифе» в случаях, если таможенная стоимость товара не может быть определена декларантом в результате последовательного применения 1-5 методов определения таможенной стоимости, либо если таможенный орган аргументировано считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой практики. При этом в качестве основы для определения таможенной стоимости по резервному методу не могут быть использованы: цена товара на внутреннем российском рынке, цена товара, поставляемого из стран его вывоза в третьи страны, цена на внутреннем российском ранке на товары российского происхождения, произвольно установленная или достоверно не подтвержденная цена.

Таможенным органом не были представлены доказательства того, что используемый источник ценовой информации является официальным или общепризнанным источником информации.

Судом правомерно не принят довод таможни об отсутствии во внешнеэкономическом договоре условий о санкциях за невыполнение сторонами условий контракта, а также отсутствие условия о приемке товара по качеству и количеству. Так п.п. 4.1.4., 4.1.5., 4.3. договора определяют условия приемки товара, замену некачественного дефектного товара, устанавливают санкции за просрочку замены или ремонта товара, а также устанавливают санкции за необоснованный отказ в приемке или оплате переданного товара.

Таможней не были представлены бесспорные доказательства наличия недостоверности в сведениях и документах, выражающих содержание сделки. В свою очередь судом установлено, что декларантом, при оформлении товара таможне представлены все необходимые документы, в том числе документы, подтверждающие заключение внешнеэкономической сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты.

В судебном заседании установлен факт взыскания с заявителя дополнительных таможенных платежей в размере 275315,94 рублей, в связи с произведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости. Предприниматель Пинхасов Р.С. неоднократно (заявления от 16.04.2008г., от 01.12.2008г) обращался в таможню с заявлениями о возврате излишне взысканных платежей, однако ответа таможни не получил. Вышеуказанные письменные обращения декларанта к таможенному органу о возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 275315,94 рублей удовлетворены не были. Вместе с тем, отказывая в возврате излишне взысканной суммы платежей, таможня лишает предпринимателя части имущества (денежных средств), чем нарушает его законные права и интересы. В судебном заседании представитель таможни подтвердил отсутствие у предпринимателя Пинхасова Р.С. задолженности по уплате таможенных платежей перед Минераловодской таможней (служебная записка №18-65/0649 от 22.06.2009). Указание Минераловодской   таможни   на   наличие   задолженности   у   предпринимателя   перед Ставропольской таможней не является основанием отказа в возврате излишне взысканных таможенных платежей. По смыслу ст. 355 Таможенного кодекса РФ возврат излишне уплаченных, взысканных платежей производит таможенный орган, на чей счет были уплачены данные платежи. Ставропольская таможня является самостоятельным юридическим лицом, и взыскание недоимок по платежам производит по самостоятельным требованиям.

В силу изложенного судом первой инстанции правильно признаны действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров и об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей  незаконными.

          Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют  обстоятельствам дела. Оснований для отмены  судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела. Они также были проверены судом первой инстанции им дана надлежащая  оценка.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2009 по делу А63-5594/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:                                                                З. М. Сулейманов    

 Судьи:                                                                                             Д. А. Белов 

                                                                                                          И. А. Цигельников