Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А15-80/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А15-80/09

24 сентября 2009 года                                                                                Вх.16АП-1731/09(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Афанасьевой Л.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Мишиным А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу  Комитета по управлению  имуществом г.Махачкалы на  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.06.2009 по делу № А15-80/09 по иску Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы к Правительству Республики Дагестан, Министерства по управлению государственной собственностью Республики Дагестан и ГУ «Дворец культуры» о признании права муниципальной собственности г.Махачкалы на комплекс зданий «Дворец культуры рыбников», расположенных по адресу: г.Махачкала, ул. Пушкина, 27; истребовании комплекса зданий «Дворец культуры рыбников», расположенных по адресу: г.Махачкала, ул. Пушкина, 27 из незаконного владения ГУ «Дворец культуры»; обязании Агентства по управлению государственной собственностью Республики Дагестан исключить запись о внесении комплекса зданий «Дворец культуры рыбников» из реестра государственного имущества Республики Дагестан  и признании недействительными права оперативного управления ГУ «Дворец культуры» на комплекс зданий «Дворец культуры рыбников», расположенных по адресу: г.Махачкала, ул. Пушкина, д.27, возникшего на основании Распоряжения Правительства РД от 07.05.2003 №148-р,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом г.Махачкала: Абдуллаев А.Р. – по доверенности, Халидов  Б.Н. – по доверенности,

от ГУ "Дворец культуры": не явился, извещено,

от Министерства по управлению государственной собственностью  РД - Сефикурбанов К.С. (доверенность от 21.08.2009);

от Правительства РД в лице Министерства юстиции РД: Усманов М.И. – по доверенности,

от Территориального управления по РД Федерального Агентства по управлению государственным имуществом – не явились, извещены;

от Министерства культуры РД - Пирбудагов Б.Г. (доверенность от 21.08.2009).

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом г. Махачкалы обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Правительству РД, Агентству по управлению государственной собственностью Республики Дагестан и ГУ «Дворец культуры» о признании права муниципальной собственности г. Махачкалы на комплекс зданий «Дворец культуры рыбников», расположенный по адресу: г.Махачкала, ул. Пушкина, 27; об истребовании комплекса зданий «Дворец культуры рыбников», расположенный по адресу: г.Махачкала, ул. Пушкина, 27 из незаконного владения ГУ «Дворец культуры»; об обязании Агентства по управлению государственной собственностью Республики Дагестан исключить запись о внесении комплекса зданий «Дворец культуры рыбников» из реестра государственного имущества Республики Дагестан и о признании недействительными права оперативного управления ГУ «Дворец культуры» на комплекс зданий «Дворец культур рыбников», расположенный по адресу: г.Махачкала, ул. Пушкина, 27, возникшего на основании Распоряжения Правительства РД от 07.05.2003 №148-р и об обязании Правительства Республики Дагестан обеспечить передачу комплекса зданий «Дворец культуры рыбников», расположенный по адресу: г. Махачкала, ул. Пушкина, д. 27 собственность г. Махачкалы.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.06.2009 в удовлетворении требований заявителя отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не представил доказательства, подтверждающие, что он является собственником спорного имущества. Кроме того, суд указал об истечении срока исковой давности.

Не согласившись с решением, Комитет по управлению имуществом г. Махачкалы подал апелляционную жалобу. Заявитель  считает, что судом первой инстанции сделаны выводы, несоответствующие материалам и обстоятельствам дела. В связи с этим заявитель просит решение Арбитражного суда  Республики Дагестан от 01.06.2009 отменить и  вынести  по делу новый судебный акт  об удовлетворении  заявленных требований  по данному делу. В судебном заседании представители Комитета поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Правительства Республики Дагестан в лице Министерства юстиции Республики Дагестан в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Министерства культуры РД просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.06.2009  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.06.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно утвержденному плану приватизации Управления «Дагрыбхолодфлот» и преобразования его в акционерное общество в 1992 году здание Дворца культуры рыбников включено в план приватизации (акт оценки стоимости зданий и сооружений - Приложение №1, баланс управления на 01.07.1992).

Распоряжением Госкомимущества Республики Дагестан от 09.02.1994 №40 здание Дворца культуры рыбников исключено из объектов приватизации Управления «Дагрыбхолодфлот» оставлено в собственности Республики Дагестан, поскольку действующее в тот период законодательство о приватизации государственного имущество запрещало приватизацию объектов социально- культурного назначения.

Здание общей площадью 2280 кв.м., расположенное по адресу: г. Махачкала, ул. Пушкина, 27, включено в реестр государственного имущества Республики Дагестан, что подтверждается выпиской из реестра №426 от 11.08.2008.

В соответствии с распоряжением Государственного комитета по управлению имуществом Республики Дагестан (далее - Госкомимущество РД) от 04.04.1994 № 97-р учреждено государственное предприятие «Дворец культуры рыбников» с уставным фондом в размере 2 118 590 рублей, утвержден его устав. Из этого же распоряжения следует, что предприятие находится в непосредственном подчинении Госкомимущества РД.

Махачкалинской регистрационной палатой выдано  свидетельство  о государственной регистрации предприятия № 450-Р серии ГП от 12.08.1994. Из указанного свидетельства и выписки из Единого  государственного  реестра юридических  лиц  следует,  что единственным учредителем государственного предприятия «Дворец культуры рыбников» является   Госкомимущество   РД   (правопредшественник   Агентства   по   управлению государственной собственностью Республики Дагестан).

Постановлением      Правительства   Республики   Дагестан   от   20.12.2007   №   3 государственное   предприятие   «Дворец   культуры   (рыбников)»   преобразовано государственное учреждение Республики Дагестан «Дворец культуры». Министерство культуры и туризма РД поручено, в установленном порядке разработать и утвердить устав по согласованию с МИЗО РД, назначить руководителя государственного учреждения.

Приказом Министерства культуры и туризма Республики Дагестан от 09.01.2008 №20 утвержден устав ГУ РД «Дворец культуры».

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Дагестан (правопредшественник   Агентства   по   управлению государственной собственностью Республики Дагестан) и ГУ «Дворец культуры» 01.10.2008 подписали обязательство №161 по оперативному управлению государственным нежилым фондом Республики Дагестан, согласно которому министерство передает, а учреждение принимает для пользования на праве оперативного управления объект государственного нежилого фонда Республики Дагестан, расположенный по адресу: г. Махачкала, ул. Пушкина, 27. общей площадью 2280.0 кв.м. В этот же день составлен акт приема-передачи здания общей площадью 2280.0 кв.м.

Управлением   Федеральной  регистрационной   службы   по   Республике  Дагестан зарегистрировано право оперативного управления ГУ «Дворец культуры» на Дворец культуры, общей площадью 2010,5 кв.м., литер «А», этажность: 2, расположенный поз адресу: г. Махачкала, ул. Пушкина, 27.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан от 29.10.2008  зарегистрировано право оперативного управления за ГУ «Дворец культуры» на объект недвижимости - «Дворец культуры», общей площадью 269,5 кв.м., литер: «Б». Этажность:2

Исковые требования обоснованы тем, что спорный объект, построенный за счет 5- и 7-процентных отчислений на его строительство в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 является собственностью муниципального образования и необоснованно включен в реестр государственного имущества Республики Дагестан; свидетельство о собственности от 16.02.1993 № 121 вызывает сомнения в его, достоверности; спорный объект был включен в перечень объектов государственной' собственности, находящихся в совместной собственности Российской Федерации и Республики Дагестан, однако доказательства передачи спорного объекта в установленном законодательством порядке в собственность Республики Дагестан ответчиками в суд не представлены; при рассмотрении дел, на которые ответчики ссылаются, истец не принимал участие; на заявленные истцом требования, срок исковой давности не распространяется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о недоказанности истцом строительства спорного объекта в счет 5- и 7- процентных отчислений или приобретен в установленном законодательством порядке и находился в его владении.

Доказательства, подтверждающие, что спорный объект включен в реестр муниципального имущества и находился у него во владении, истцом в материалы дела также не представлен.

В соответствии с п. 15 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от

декабря 1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность Республик в составе Российской Федерации и муниципальную собственность» (в редакции от 23.05.1992 №2824-1) предприятия социально- культурного назначения являются государственной собственность РФ, субъектов РФ и муниципальных образований. Распоряжение этим имуществом было возложено на Госкомимущество России и на его территориальные органы, функции которого осуществляло Госкомимущество РД.

Вступившими в законную силу судебными актами-решениями Арбитражного суда Республики Дагестан по делам №А15-771/08, №А15-338/08, оставленными без изменения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом и Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа, распоряжение Госкомимущества РД от 09.02.1994 №40, которым здание дворца культуры рыбников исключено из объектов приватизации Управления «Дагрыбхолодфлот» и оставлено в собственности Республики Дагестан признано не противоречащим законодательству.

При этом указанными судебными актами по данным делам сделан вывод о том, что спорный объект является собственностью Республики Дагестан.

Поэтому доводы истца о том, что Госкомимущество РД не имело право исключить из плана приватизации Управления «Дагрыбхолодфлот» спорного объекта и передать его в собственность Республики Дагестан, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Доводы истца о том, что право собственности на данный объект возникло в силу закона, также подлежит отклонению. В соответствии с пунктом 9 Распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 №114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности» для передачи объектов в муниципальную собственность соответствующий Комитет по управлению имуществом разрабатывает перечень объектов в соответствии с приложением №3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Соответствующий Совет народных депутатов утверждает перечни объектов, передаваемых в муниципальную собственность. Утвержденные и оформленные перечни объектов подлежат регистрации Комитетом по управлению имуществом республики в составе Российской Федерации, края, области, автономной области, автономного округа. Объекты, соответствующие требованиям приложения №3, подлежат передаче в муниципальную собственность в двухмесячный срок со дня регистрации перечня. Иные объекты могут быть переданы в муниципальную собственность решением  соответствующего Совета народных депутатов республики, края, области, автономной области, автономного округа после передачи их в государственную собственность республики, края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Не исключенные из перечня объекты считаются переданными в муниципальную собственность района, города с момента принятия решения о его передаче Верховным Советом республики в составе Российской Федерации, Советом народных депутатов края, области, автономной области, автономного округа или по истечении 2-месячного срока с момента регистрации перечня, если соответствующее решение не было принято.

Как установлено в судебном заседании апелляционного суда и подтверждено представителями истца указанный перечень имущества не составлялся и, следовательно, не регистрировался. Каких-либо решений Верховным Советом Республики Дагестан о передаче объекта в муниципальную собственность не принималось. При изложенных обстоятельствах и в связи с отсутствием соответствующего перечня имущества в соответствии с пунктом 9 указанного распоряжения Президента РФ спорный объект не может быть признан переданным в муниципальную собственность.

В связи с данными обстоятельствами суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в иске о признании права собственности МО ГО «город Махачкала» на спорный объект.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции здание Дворца культуры рыбников находилось на балансе управления «Дагрыбхолодфлот».