Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу n А77-620/08. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Оценив совокупность представленных истцом доказательств в обосновании иска, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования необоснованны и незаконны, а поэтому исковое заявление оставляет без удовлетворения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Определением суда первой инстанции от 11.06.2008 удовлетворено ходатайство Общества об отсрочке уплаты государственной пошлины, до принятия решения по делу. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, уплачивается в следующем размере, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей – 16 500 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 100 000 рублей. Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлено доказательства их чрезмерности. Общество не представило в суд доказательств обосновывающую их чрезмерность, а поэтому государственная пошлина взыскивается в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Чеченской Республики 24.03.2009 по делу № А77-620/08 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Йока А.А.» – удовлетворить.

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью фирма «Йока А.А.» о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации и Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в возмещение материального ущерба, связанного с уничтожением имущества, денежных средств в размере 69 857 854 рубля - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Йока А.А.» в доход федерального бюджета 100 000 (сто тысяч) рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                          С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                                        Е.В. Жуков

                                                                                                                         Г.В. Казакова