Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А63-817/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

руб. по состоянию на 01.10.2008.

Наличие у общества переплаты по налогам в период обращения в инспекцию с заявле­нием о возврате излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость также под­тверждено актом сверки расчетов по налогам, сборам, пени за период с 01.01.2008 по 13.11.2008 (л.д. 60 - 78 т. 5).

Факт вынесения налоговым органом решения № 2769 от 06.11.2008г. о зачете суммы переплаты по налогу на добавленную стоимость в счет недоимки по налогу на прибыль в размере 54 609 руб. подтвержден приобщенным к материалам дела решением о зачете, от­ражением по лицевому счету налогоплательщика указанного зачета 10.11.2008.

Поэтому у налогового органа 07.11.2008 отсутствовали основания для вынесения ре­шения №878 от 07.11.2008 об отказе в возврате обществу суммы переплаты по НДС в разме­ре 5 348 884 руб.

В связи с изложенным выше отказ инспекции решением №848 от 07.11.2008 обществу в возврате 5 348 884,0 руб. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость не соот­ветствует статьям 21, 32, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права на­логоплательщика на распоряжение своим имуществом (денежными средствами).

В связи с этим требование общества о признании недействительным решения №878 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ставропольскому краю от 07.11.2008 об отказе в возврате налога на добавленную стоимость в сумме            5 348 884 руб. как несоответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации  удовлетворе­но правильно.

При рассмотрении жалобы общества на решение инспекции №878 от 07.11.2008 об отказе в возврате налога управлением осуществлен контроль решения №425 от 21.08.2008 о возмещении НДС за 1 квартал 2008 года, в ходе которого установлены признаки получения обществом налоговой выгоды.

Судом правильно не приняты  доводы вышестоящего налогового органа о соответ­ствии действий по осуществлению контроля решения №425 от 21.08.2008 о возмещении НДС за 1 квартал 2008 года требованиям статьи 140 Налогового кодекса Российской Федера­ции, по следующим основаниям.

Главой 20 Налогового кодекса Российской Федерации регулируются отношения по рассмотрению жалобы и принятие решения по ней. Согласно статье 140 Кодекса жалоба рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом). По итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вы­шестоящее должностное лицо) вправе: оставить жалобу без удовлетворения; отменить акт налогового органа; отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом пра­вонарушении; изменить решение или вынести новое решение.

По итогам рассмотрения жалобы на действия или бездействие должностных лиц нало­говых органов вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе вы­нести решение по существу.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе: оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетво­рения; отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Из анализа статьи 140 Кодекса следует, что на законодательном уровне не закреплено право руководителя вышестоящего налогового органа, в производстве которого находится жалоба налогоплательщика, принимать решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля с целью получения доказательств подтверждения факта совершения на­рушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых в случае представле­ния документов, ранее не представленных налогоплательщиком в ходе проведения проверки или на стадии рассмотрения возражений. Также указанной нормой вышестоящему налогово­му органу не предоставлены полномочия по пересмотру в порядке контроля решения ниже­стоящей инспекции, вступившего в законную силу.

Как указывалось выше в настоящем решении по итогам камеральной налоговой про­верки поданной обществом в инспекцию уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2008 года налоговым органом в установленном порядке принято решение от 21.08.2008 №425 о возмещении НДС в сумме 5 348 884 руб.

Налоговой инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налого­вой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года не вы­явлены ошибки, противоречия в представленных обществом документах, несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведений в документах, которыми распола­гал налоговый орган, в связи с чем, подтверждена правомерность заявленных обществом на­логовых вычетов на сумму 11 483 071 руб.

Налоговой инспекцией не проводилось оформлений результатов налоговой проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть не составлялся акт налоговой проверки, не представлялся налогоплательщику. В связи с этим у общества отсутствовала возможность для представления возражений на акт налоговой про­верки.

Обществом в результате не могло быть реализовано право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений на акт проверки, предусмотрен­ное статьей 101 Кодекса.

В порядке, установленном пунктом 7 статьи 176 Кодекса налоговым органом одновре­менно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично) приня­то решение о зачете (возврате) суммы налога в счет предстоящих платежей, о чем инспекция сообщила налогоплательщику извещением о принятом налоговым органом решении о зачете №2739 от 28.08.08.

Общество не обращалось в вышестоящий налоговый орган с жалобой на решение №425 о возмещении НДС в сумме 5 348 884 руб., решение №2739 от 28.08.2008 о зачете воз­мещенного налога в счет предстоящих платежей, поэтому вышестоящий налоговый орган не имел мотивированных, законных основания для пересмотра решений, их отмены и вынесе­ния нового решения об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость и отказе в подтверждении налоговых вычетов.

Мотивируя свои доводы в отзыве и дополнениях к нему, управление ссылается на неисполнение (ненадлежащее исполнение) налоговых обязанностей контрагентами общества ООО «Строительная компания «Алмазстрой», 206 ОКФС, ООО «Бумага-С», несоответстви­ем счетов-фактур статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации (отсутствием расшифровки подписи главного бухгалтера), как на довод о выявлении оснований для отказа в возмещении налога (л.д.1-85 т.6).

Судом проверены указанные доводы. В ходе каме­ральной налоговой проверки документы, налогоплательщик не имел возможность представить свои пояснения, возра­жения к ним. Кроме того, ненадлежащее исполнение или неисполнение контрагентом обще­ства обязанностей по уплате налогов в бюджет не может влиять на право покупателя на на­логовые вычеты, если представленные в налоговую инспекцию документы для применения указанного вычета соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, так как налогоплательщик не может нести ответственность за недобросовестные действия третьих лиц. Законодательство о налогах и сборах не возлагает на налогоплательщика осу­ществление контрольных функций по уплате НДС его контрагентом, поскольку эти действия относятся к деятельности налогового органа.

Представленные управлением в суд акт 20.04.2009 налоговой проверки контрагента ООО «Строительная компания «Алмазстрой» и решение от 25.05.2009, принятое налоговым органом по итогам выездной налоговой проверке являются доказательствами доступности контрагента общества для налогового контроля и возможности проведения мероприятий по взысканию налогов с недобросовестного контрагента.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федера­ции, в случае выставления продавцом, освобожденным от исполнения обязанностей налого­плательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, покупателю счета-фактуры с выде­лением суммы НДС, данный налог подлежит уплате в бюджет, и его сумма определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг), и уплаченная последним.

Доводы налогового органа и управления относительно несоответствия счетов-фактур, оформленных контрагентами общества 206 ОКФС, ООО «Бумага-С2, 611 ГФ КС МО РФ пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (отсутствие расшифровки подписи главного бухгалтера в ряде счетов-фактур (№3957 от 24.03.2008, №Р00011349 от 19.03.2008, №3401 от 05.03.2008, №4183 от 19.03.2008, №3959 от 17.03.2008, №3397 от 04.03.2008, №2665 от 20.02.2008, №2170 от 19.02.2008, №1478 от 31.01.2008, №28П0000000663 от 31.01.2008, №702 от 21.01.2008, №517 от 18.01.2008, №632 от 18.01.2008, №7 от 09.01.2008, №347 от 15.01.2008), отсутствие подписи главного бухгалтера в некоторых счетах-фактурах (№0000100 от 28.03.2008, №000099 от 28.03.2008, №000098 от 28.03.2008, №000097 от 28.03.2008, №000095 от 28.03.2008, №000094 от 28.03.2008, №000093 от 28.03.2008, №000092 от 28.03.2008, №000091 от 28.03.2008, №000090 от 28.03.2008, №000052 от 14.03.2008, №601 от 24.01.2008, №201 от 24.01.2008, №316 от 24.01.2008, №195 от 24.01.2008, №201 от 24.01.2008, №186 от 24.01.2008, , №185 от 24.01.2008), также не мо­гут быть приняты судом, поскольку по итогам камеральной проверки за 1 квартал 2008 года налоговой декларации по НДС указанные нарушения в оформлении счетов-фактур инспек­цией не выявлены и не зафиксированы в акте проверки, налоговой инспекцией вынесено ре­шение о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5 348 884 руб. Кроме того, обществом в суд представлены указанные выше счета-фактуры в подлиннике полностью со­ответствующие пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в том чис­ле, с подписями главного бухгалтера и их расшифровками), копии которых приобщены к ма­териалам дела (л.д. 58-150 т. 1, л.д.144 т. 2).

Выводы налоговой инспекции об отсутствии реальной возможности по осуществле­нию сделок между обществом и его контрагентом ООО «Алмаз Строй» ввиду отсутствия у контрагента общества реальных производственных мощностей, необходимых для осуще­ствления производственной деятельности, отсутствие у общества экономической выгоды по сделке с ООО «Алмаз Строй» не могут влиять на результаты проведенной камеральной про­верки, поскольку также не зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки, и у нало­гоплательщика отсутствовала возможность для представления возражений на соответствую­щие доводы налогового органа.

Ссылка вышестоящего налогового органа на то, что по итогам камеральной налоговой проверки должностными лицами инспекции принято неправомерное решение №425 от 27.08.2008 о возмещении налога из бюджета, в связи с чем, управление имело право отме­нить указанное решение и вынести новое, не соответствует нормам Налогового кодекса Рос­сийской Федерации, поскольку Кодексом не предусмотрена процедура проведения повтор­ной камеральной проверки налоговой декларации вышестоящим налоговым органом в по­рядке контроля нижестоящего налогового органа.

Решением №23-17/020199 от 31.12.2008 вышестоящего налогового органа нарушены имущественные права общества, так как указанным ненормативным актом отменено реше­ние №425 Межрайонной ИФНС России №7 по Ставропольскому краю от 21.08.2008 о возме­щении сумм налога на добавленную стоимость в размере 5 348 884 руб. и незаконно отка­зано обществу в возмещении суммы НДС в размере 5 348 884 руб.

В связи с изложенным выше судом сделан вывод о том, что в нарушение статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышестоящая налоговая инспекция не доказала наличие установленных законом оснований для вынесения решения №23-17/020199 от 31.12.2008 по жалобе налогоплательщика на решение №878 от 07.11.2008 в виде отмены решения №425 Межрайонной ИФНС России №7 по Ставропольскому краю от 21.08.2008 о возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 5 348 884 руб., а также отказа в возмещении (возврате) обществу НДС в сумме 5 348 884 руб., правомер­ность возмещения которого признана решением №425 налоговой инспекции от 21.08.2008.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют  обстоятельствам дела. Оснований для отмены  судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2009 по делу № А63-817/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебный акт вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:                                                                  З. М. Сулейманов    

         Судьи:                                                                                                 Д. А. Белов 

                                                                                                                        А. Л. Фриев