Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n  А63-16320/08-С4-33. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

2 квартале 2008 г., что подтверждено аудиторским заключением; задолженность взыскана Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2008 (том 1 л.д.125-147).

Обществом соблюдены условия применения вычетов по НДС, предусмотренные статьями 171, 172, 169 НК РФ.

Операция по приобретению воздушного судна совершена обществом реально, расчеты произведены как денежными средствами, так и иным способами, допускаемыми гражданским и налоговым законодательством.

Довод о том, что операция не носила реальный характер, а была направлена на получение необоснованной налоговой выгоды в виде налогового вычета, отклоняется судом, поскольку в результате сделки общество получило в собственность воздушное судно, а также прибыль от его использования в виде лизинговых платежей.

 В своей деятельности общество использовало авансовый платеж по договору с ООО «Меркурий», заемные средства ОДО «Инвестиционная группа «Армер», ООО Лизинговая компания «Артфин», ООО «НТК», ООО «Транссервисавиа». Согласно аудиторскому заключению, поступавшие заемные средства по договорам с организациями, отражались в учете и использовались в хозяйственной деятельности, помимо заемных средств, на расчетный счет общества поступали денежные средства от покупателей и заказчиков. Нарушений по расчетам с поставщиками, покупателями  и заказчиками не обнаружено.

В части 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 указано, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Примененный обществом порядок расчетов не является основанием для отказа в предоставлении налогового вычета.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение налоговой инспекции № 19882 от 01.10.2008 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, в связи с чем, подлежит признанию судом недействительным.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2009 по делу №А63-16320/08-С4-33. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2009 по делу №А63-16320/08-С4-33 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Признать недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю № 19882 от 01.10.2008 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        И.М. Мельников

                                                                                                                   А.Л. Фриев