Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А20-2586/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По правилам статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 ГК РФ существенными условиями договора о залоге являются: предмет залога и его оценка, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. При отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из названных условий, договор о залоге не может считаться заключенным.

В силу статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны: предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного

недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Статьей 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно пункту 4 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на  имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная  продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

В пункте 6 Информационного письма от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что заключенные сторонами договоры залога соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе, статьи 339 ГК РФ о содержании и форме договора о залоге.

Актом проверки наличия и состояния залогового имущества от 21.08.2008 установлено наличие залогового имущества по договорам залога товаров в обороте №074400/0159-3 от 21.03.07 и договору об ипотеке №074400/0159-7-1 от 18.12.07.

Как видно из договора об ипотеке №074400/0159-7-1 от 18.12.07  стороны установили залоговую стоимость недвижимого имущества в размере 3 020 000 рублей (пункт 3.2).

Из материалов дела следует, что соглашения о начальная  продажной цене имущества на публичных торгах сторонами достигнуто не было, в связи с чем по ходатайству ответчика определением суда первой инстанции от 02.03.2009 назначена экспертиза для определения рыночной стоимости имущества - незавершенного строительством объекта - нежилое помещение-здание цветочного магазина, общей площадью. 80 кв.м., по договору об ипотеке от 18.12.07 №074400/0159-7-1 как законченного строительством объекта (т. 1, л.д. 109-111).

Представитель истца не возражал против назначения экспертизы и поручения проведения экспертизы эксперту-оценщику - индивидуальному предпринимателю Мурзаевой Ю.Х. (т. 1, л.д. 107-108).

Процедура назначения экспертизы судом первой инстанции соблюдена.

В соответствии с экспертным заключением № 467.07/044-2009 от 13.03.2009 рыночная стоимость объекта залога определена в сумме 8 816 700 руб. (т. 1, л.д. 116-154).

Истец в судебном заседании против  заключения экспертизы о стоимости заложенного недвижимого имущества  не возражал, что подтверждается протоколом судебного заседания  от 24.04.2009, замечаний на который не подавались (т. 1, л.д. 187-188).

Таким образом, истец с заключением экспертизы о рыночной стоимости недвижимого имущества был согласен.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленный в материалы дела отчет эксперта-оценщика об определении рыночной стоимости объекта недвижимости в сумме 8 816 700  рублей, суд первой инстанции обоснованно установил начальную продажную цену недвижимого имущества на публичных торгах в сумме 8 816 700  рублей.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Довод истца о том, что судом необоснованно завышена начальная продажная цена заложенного объекта недвижимости, на которое обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, отклоняется апелляционным судом по вышеуказанным обстоятельствам.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной статьи истцом доказательств в обоснование своих доводов о невозможности получения денежных средств путем продажи  заложенного имущества с торгов не представлено.

Других доказательств в обоснование своих доводов по апелляционной жалобе истцом в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.05.2009 по делу №А20-2586/2008 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.05.2009 по делу №А20-2586/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                      Г.В. Казакова

Е.В. Жуков